https://twitter.com/tamakiyuichiro/status/1575075345631682561

[toro-chan]

内閣府が主体になって行う国葬を止める法律が「ない」のは事実なんだろう。でもそれは法的根拠は「ない」っていうんだがね。私の常識では。法に書いてないからやっていいというのは詐欺師の論理だ。

[trade_heaven]

法的根拠以前になんで安倍だけやんのって理由が、長期だったから(自分でルール変えて3期やった)撃たれたから(カルトと癒着したから)など、全く正当性を感じない点で国民の理解など得られる訳ないんだよな

[avictors]

公権解釈には違いないが、条文には国の儀式をするとは書いてあるが、皇室典範規定以外の儀式、国葬儀なる儀式を国の儀式として認めるとも書いてない。支出項目が事後承諾で好きに足せる授権立法をしてるということ。

[nabeteru1Q78]

府省の設置法は行政の分担管理原則（縦割り行政の原則）のナワバリを決めるものであって、個別の行政行為や予算執行の適法化根拠になるものではない。

[dd369]

https://twitter.com/konishihiroyuki/status/1575094019733921793 この文書を探し出した小西議員も指摘してるが、政府が採用してない説を持って来て駆けつけ擁護しても無駄。

[BIFF]

玉木氏の説明で合ってると思うんだけど、一部の法の専門家は頑なに法的根拠がって言い続けてたんだよね。森友問題で亡くなった赤木さん自身が「安倍首相関係ない」と言っていた事実が無視され続けた時と同じ感覚。。

[KKElichika]

一つの理屈と思うが、ならば国家公務員の給与改定も閣議決定に基づいて実施してよい→公務員の協約締結権と争議権を、財政民主主義（要国会承認）を根拠として否定した全農林警職法事件判例と矛盾しないのか？と

[tokorozawasawako]

最初から言ってるけど、国の儀式が内閣の所掌事務なのは誰も異論ないでしょうよ。

[doko]

「事務を行う」というのは、別のところ・場面・機会にそれを行うことが意思決定された後で、それを取り仕切るという意味だそうですよ。意思決定することを「事務を行う」とは言わんよね

[cha9]

問題は皇族でもない平民の葬式を国費使ってやるのに国会審議も経ずになぜ問答無用でやっていいとしたのかと言う点。それは国葬のための法律ではないよね？軍廃止したのに自衛隊は憲法に書いてないからOKと同じ詭弁や

[b4takashi]

法的根拠がないわけではなく、その根拠に穴があるのが問題か。あと問い合わせて書類を入手しないと判断できない不透明性も。

[ghostbass]

こう言う説明をすれば良いのにやれ気持ちだなんだで済まそうとするから余計に反発食らうってわからない人がいるんだよねえ/災害等でなく特定個人団体に対する顕彰他は注意が必要だと思うよ

[myogab]

「国葬反対」は大きく二つに分けられる「国葬と称する儀式そのものを行うな！」と「閣議決定だけの儀式を国葬と呼称するのをやめろ！」の。後者は、自衛隊を国軍とは呼ばない/呼ばないようなもの。

[soybeancucumber]

統一教会政党にロジックが通用しないのは今にはじまった事ではない。問題視すべきは国民の大多数が国葬に反対だったにもかかわらず強硬した政治姿勢だよ。国民の声はまったく届かないのだ。

[AhaNet]

法的根拠というのは、法律に書いていることだけであって逐条解説とか超どーでもいい。法律を曲解して意見が別れているものを強引に実行してよしとしてしまう者が法治国家の政治家と言えるのだろうか。

[Ayrtonism]

違う。「吉田茂の国葬の開催」を所掌するのが内閣府であることが、「吉田茂の国葬の開催の決定」をどうやって正当化するんだよ。前回も今回も決めたのは内閣だぞ。そのことを明文規定した法は何？って話なんだが。

[circled]

内閣を作るのも選挙で選ばれた政治家であり政党なので、内閣は内閣で間接民主主義の代表でもあるから、民主主義じゃないというツッコミは詭弁だろとしか思わんけどね。

[honeybe]

内閣府設置法 https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=411AC0000000089 / 逐条解説は見つからず / 法令で色々と所掌事務が書かれているがそこには国葬に類するものはない。 / これを「法的根拠」というのは少し無理があるのでは？

[odakaho]

“仮に「基準」を定めたとしても叙勲のように「国家に功労ある者」といった定性的なものにならざるを得ず、時の内閣の政治判断が入ることは避けられない”

[tacticsogresuki]

法律に書いていない事で内閣の権限の及ぶ範囲で予算があれば委任されているとみるべき。これが国葬に関する法律があり、その規定に反しているのなら違法、脱法となる。行政府は法律に縛られているんだから立法こそが

[temtan]

ということを「終わった後に」言うあたり誰に配慮してんだか。

[sirotar]

具体的に吉田茂の国葬とまで書いても、まだ法的根拠とか言ってる人が居て笑うしかない。「認めるとも書いてない」とか言う人は、箸の上げ下ろしまで法で規定せよとでも言うのだろうか。

[kalcan]

コメント”私の常識では。法に書いてないからやっていいというのは詐欺師の論理だ”　ここにコメントを残すのはどのような法的根拠に基づいているのだろう？日常生活で色々するのに法的根拠を調べているのだろうか？

[yhaniwa]

党勢拡大のため法律を捻じ曲げるのもやむを得ない、と現実主義のつもりなのかもしれんけど、私はこの人のそういうところが信じられないしそんなのは「まともな野党」なんぞではけしてないと思ってる

[out5963]

ここで問題になるのは、内閣府の仕事を閣議決定でやちまったことだぜ。真に法的根拠がない。

[fumikony]

こういう逐条解説って誰でも見れるのかな

[crimsonstarroad]

前回の吉田茂氏の国葬の時も似たような話だったらしいよね。明示的な根拠はないが禁止されてないから可能だと実行して、後で基準を決めようって言いながらうやむやに。国会が基準と手続きを決められると良いね。

[kjrio]

既に法的根拠にならないと結論が出ている情報を持ち出して来て、国葬の正当化するとは考え難い。恐らく、自民党から何を引き出すためにこの発言をしたと見るのが妥当だろう。今後、両党を注視していく必要がある。

[by-king]

id:yarukimedesu だからこの党は国会開くかさもなくば党首討論で説明しろってずっと言ってるhttps://www3.nhk.or.jp/news/html/20220830/k10013794411000.html　https://news.yahoo.co.jp/articles/aef150336fe356f67d882a3a4ca79709a7c9b1d8

[tenku0125]

やっぱり国会は開くべきだった

[take-it]

この件、ちょっと前に産経が記事にしてたと思ったら、郷原弁護士の反論が見つかった。https://webronza.asahi.com/politics/articles/2022092300002.html