皆「科学的根拠」を勘違いしている - 浜谷陸太｜論座アーカイブ

皆「科学的根拠」を勘違いしている 信頼できる結論は、厳格な比較試験なしには得られない 浜谷陸太 医師、疫学修士 新型コロナ感染症（COVID-19）流行で明らかになった一つのことは、多くの人（有識者と呼ばれる人を含む）が「科学的根拠（エビデンス）」を正しく理解していないことであった。公衆衛生学、とくに疫学を研究している筆者からみると、科学的根拠がないのにあるかのように語られること、逆に、あるのにないような議論を目にすることがあまりにも多かった。うがいやマスク、空間除菌、COVID-19治療薬、ワクチンの有効性など、枚挙にいとまがない。公衆衛生（ひいては医学一般）における「科学的根拠」とは何か、この寄稿ではっきりさせて頂ければ幸いである。 因果関係は簡単には検証できない （多くの）医学・疫学研究の目的は、「AをすればBが起こる（治る、予防できる、等々）」という因果関係を検証することである。

[kh0705]

五輪はバブル内で行われており，理論的には感染拡大には関係ない。五輪をネタに騒いで感染している人がいるとすれば，それはその騒いでいる人の責任。五輪や政府に責任転嫁するのはかっこ悪い。

[anguilla]

なるほど。いい解説記事だった

[diet55]

「因果関係はどうすればわかるのか？　『うがいの有無の他は同等の2集団』の比較をする他はない。ここで『ランダム化試験』が出てくる。」

[nztmht]

主張には全面的に賛成だが、実際問題としては、試験する前に判断をしなければならないことの方が多い。わかんないけどいったんこうしようの決断を引きずらないことが大事なのかな。

[ruicc]

いいね

[tekitou-manga]

"一般の方々は、(略)病気の予防や治療は公的機関の意見を信頼していただきたい" スガちゃんのCOVID-19拡大と五輪は関係無いというのも信じるべきですか？エビデンスは無いけど公的機関の最たる者の発言ですが(クソレス

[hat_24ckg]

"あなたがその薬が投与され死ななかったとして、もし投与されなかったらどうだったかは知る術がない。だから個人への効果はわからないのだ"

[ublftbo]

“、統計的なパワー（効果がないことを正しく効果なしと判断する力）”　検出力は《効果（差）がある場合に効果（差）ありと判定される確率》でしょう。引用部は 1-α です（検出力を感度とすると、1-α は特異度）。

[uva]

「・メカニズムはエビデンスでないこと ・ランダム化試験であればなんでもよいわけではないこと ・推定するのは集団の効果であり、個人での効果はわからないこと」

[facebooook]

”・メカニズムはエビデンスでないこと ・ランダム化試験であればなんでもよいわけではないこと ・推定するのは集団の効果であり、個人での効果はわからないこと”