「もっとたくさん、安く食べたい」人間は正しいのか？ 動物権利団体に聞く、生き物を食べるということ｜ウートピ

動物権利運動団体「アニマルライツセンター」インタビュー（後編） 「もっとたくさん、安く食べたい」人間は正しいのか？ 動物権利団体に聞く、生き物を食べるということ 賛否を呼んだ、ファミリーマートの「フォアグラ弁当」発売見合わせ。「動物はあなたのごはんじゃない」というフレーズを掲げるNPO法人「アニマルライツセンター」の代表理事・岡田千尋さん、理事・長井英明さんに話を聞いた。 ＞＞＞【前編はコチラ】あのフォアグラ弁当抗議団体を直撃！ 「動物はごはんじゃない」という言葉の真意とは 植物を食べるほうが効率的 ――「植物はどうなのか？」という質問へはどう回答されているのですか？ 岡田千尋さん（以下、岡田）：まず、植物と動物は生物的に「痛みを感じるかどうか」ということに違いがあります。ただもちろん、植物も無闇やたらに踏み潰していいかといったらそうではないので、配慮は必要です。また、菜食を選ぶ理由のひと

[bunbungoma]

“化が一番の問題だと思います。ある養豚場を経営されている方は、放牧養豚をやりたくて養豚業に入ったそうです。でも、最初は知識もノウハウも少なく、豚が逃げてしまうことも”

[shijuushi]

『植物と動物は生物的に「痛みを感じるかどうか」ということに違いがあります。』外部刺激で色・味などが変化する植物はあったと思うんだけど。本当に痛みを感じていないという根拠はあるのだろうか。

[j-crouch]

植物は痛みを感じてないｗｗホントに自分本位だな

[REV]

ストレスフリーの畜産とか、放牧養豚とか、社畜の話かと思った。

[laislanopira]

“工場的な畜産の現状を変えたいという部分を知らないと、ただ肉食を否定するというだけの話にも見えてしまいます。”

[iww]

生きているうちは豊かな暮らしをさせ、殺すときは痛みを伴わず即死で。 理想の生き方だな。

[DecoyMaker]

“もちろんできるだけ食べない方がいいのですが”こわい

[DavitRice]

人間同士の問題で「誰かの楽しみのために、誰かが苦しむ」という制度は基本的に問題と見なされる（ブラック飲食など）。苦しみを感じると言う点では動物も人間も等しいのだから、動物が苦しむことも問題と見なすべき

[tio259]

"植物と動物は生物的に「痛みを感じるかどうか」ということに違いがあります。" ウデのいい料理人が魚の右半分を生きたまま捌いて水槽に戻したところ、右半分がなくても魚は何事もなかったように泳い…

[yujin_kyoto]

こういう話は所詮、自己満足と思っているけど、この人たちの話は僕の自己満足にフィットすると思った。

[nodakaonanoda]

食べることくらいはケチらぬようにしないと。食べたものが明日の体になるんだからさ！

[bigboy-kyt]

主張は理解するが、あえて言うけど金がないから肉を滅多に食えない自分としては、安くたくさん肉が食えるならこれ以上いいことはない。/「もっとたくさん、安く食べたい」人間は正しいのか？　動物権利団体に聞く、

[SndOp]

最初の植物を食べる方が効率的の話は良かった。

[diet55]

でも放牧や狩猟を否定している人達も多いわけでしょ？某狩猟系女子に凸したように。「販売されているお肉が、昔ながらの放牧で育っている動物のものばかりであればもしかしたら私は肉食をやめていないかもしれません

[teajay]

資源配分の話は受け容れるところもある。感情の話はヒトはヒトの心までと区切りつけたい。肉を食べる人、かかわる人に罪や負担の積み増しをしない誘い、例えば美味しい菜食レシピなら常時歓迎が今の考えかな。

[SasakiTakahiro]

動物に感謝するなら、その尊厳を守った「食べ方」を。

[a-lex666]

その論理、オウム信者も使っていたなぁ

[skam666]

“植物と動物は生物的に「痛みを感じるかどうか」ということに違いがあります。(中略)菜食を選ぶ理由のひとつは、肉食はより多くの植物を食べることになるから、ということがあります”