ウィキペディア、英紙デーリー・メールの引用禁止「信用できない」

オンライン百科事典「ウィキペディア」のロゴ（2012年12月4日撮影）。(c)AFP/LIONEL BONAVENTURE 【2月10日 AFP】オンライン百科事典「ウィキペディア（Wikipedia）」は8日、英紙デーリー・メール（Daily Mail）と同電子版の記事を情報源として使用することを禁じる案を可決したと発表した。 声明によると、ウィキペディア英語版の編集者たちはデーリー・メールの報道について「事実確認に乏しく扇情的で、まったくの作り話」である点を禁止理由に挙げている。さらに「ウィキペディア英語版内で『信用できる情報源』としてデーリー・メールが参照されることは今後、概してなくなるだろう。サイト内で現在、デーリー・メールを出典としている引用を、ウィキペディア周辺が信用する別の情報源からの引用に置き換えるよう、ボランティア編集者たちに奨励する」としている。 ウィキペディアの編集ガ

[kmiura]

これはウィキペディアの歴史では大きな転換。サイトに掲載される情報の正確さをクラウドソーシングし自然選択・淘汰・サイトでの討議に一任したのがウィキペディアの新規性だった。その敗北を意味している。

[gogatsu26]

“2017年2月10日”

[edo04]

三浦某は、このニュースをどう読むか？そんなの関係ねー で終わりだろうけど。

[kamezo]

2017年2月10日付。同レベルとして有名な「ザ・サン The Sun」紙なら典拠としてもいいのかな。

[mangakoji]

これすごいな

[localnavi]

本邦で喩えたら「スポーツ新聞や夕刊紙をソースにするな」という感じになるのかな?

[daybeforeyesterday]

うーむ

[bean_hero]

デーリー・メール紙そのものに関する項目で、信憑性に疑問のある例として引用するのも禁止されるのかな

[nakakzs]

この基準だと、たぶん日本のWikipediaのわりと多くが引用無しになりそうだなと思った。まあそれにもかかわらず「要出典」ばかりだが。|知人の経歴とか全然違うのあるし。

[ROYGB]

日本で言うと東スポが認められないみたいな感じなのかな。

[osaan]

enemies of the people とかやってたしな。

[Nean]

そりゃそうなりますわねぇ。