男女の”平均”賃金格差は是正すべきなのか？ ─ 社会学者・小宮友根の愚問

社会学者・小宮友根氏の小倉秀夫弁護士への質問『男女間の平均賃金格差についての小倉せんせのご評価をお聞かせください。「不正だ・どちらかといえば不正だ・わからない・どちらかといえば不正ではない・不正ではない」。はいどれ。』が愚問である点を明確にしたい。つまり、小倉氏の言う「抽象的」の意味を確認したい。 現在の日本では男女雇用機会均等法があるので、採用や待遇を性別（男性／女性）で差別することは合法的にはできない。ゆえに表向きは性別では無い理由で、採用や待遇は決定されている。しかし、実際には賃金格差は存在する。男女で職種、役職、年齢、成績、職歴、勤続年数、労働時間が異なるからだ（厚生労働省 - 男女間の賃金格差レポート）。これらの賃金格差の要因が現れる理由は、例えば以下の四つが考えられる。 1. 男女の選好の違い 夫の稼ぎが良いと働かない主婦は多数いる（ダグラス・有沢の法則、総務省統計局から転載の

[sillyfish]

差別的な人ほど「差別かもしれないが、別の解釈も不可能ではない」事柄に対して差別ではないと判断する傾向があることを示した調査があったけど、この人のおかげであれの意義がよくわかりました

[ytn]

区別だけど差別じゃないよの典型例。preferenceがどのように形成されうるかについて余りに無知。

[tikani_nemuru_M]

定量的な観点がはいり読めるものに。ここでの「選好」を「ジェンダーによる選択の傾向性」と置換して読めばいいかも。社会的に共有されるジェンダー観を問題にする社会学者を教条的呼ばわりしても仕方ないと思うが。

[haruhiwai18]

"夫の稼ぎが良いと働かない主婦は多数""女性が企業の求める教育を受けていない可能性"　→"定性的だけならどんな事でも言えちゃう"の法則が発動w／定量的な話は "データが不十分"の法則が発動w／変形版の自己責任論?w

[DG-Law]

理解できる物言い。解決すべきは（４）やね。

[yasudayasu]

寿退社されると企業は人的投資が丸損となるが、どの女性が寿退社してどの女性がしないかは企業には判らない。結果、全女性に人的投資なしでも出来る仕事と見合った賃金という形になる。アファーマティブが必要では？