使おうと思っても偽名ばかり 司法取引、導入3年で3件：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[TakamoriTarou]

裁判の証拠には使えない事がほぼ確定したので意味ねえよなと言う話になってるってことか。それで尻尾をつかんで客観的な別の証拠が必要になるという。

[zu2]

“虚偽の供述を防ぐ手立てが不十分で、「裁判所は最初から信用性に疑問を持つことになる」と語っていた”

[quarks]

証拠不十分な捜査に、司法取引で、それを埋め合わせする。その容疑者は、弁護士を立てられず、秘密裏の検察取り調べを受ける。その胡散臭さが、裁判官から信用されていない。

[ono_matope]

"今年3月…東京地裁は…不起訴と引き換えで得られた供述だけでは判決が左右されない姿勢を明確にした。検察内は少なからずざわついた。" 当たり前すぎるな。元判事と元検事総長のコメントが面白い。