（社説）ＥＵ原発回帰 日本の選択肢ではない：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[prna79]

反原発というイデオロギーで思考停止に陥っていないかを検証する努力ができるといいな。無理かな。

[augsUK]

イデオロギーしかない社説だな。ここまでも欧州が脱原発を掲げていることだけで煽ってきたから、それを外されて言えることがなくなったのだろうか

[mutinomuti]

“様々な条件が異なる日本で、原発回帰の議論に結びつけるのは早計だ”原発反対派だけど、議論に考慮しない姿勢って早計だと思うんだけど(´･_･`)CO2の関係だけで見たら天然ガスより圧倒的にグリーンでしょ

[bleut]

発電コストの段は明確に間違い。気象条件に左右される太陽光や風力はそれ単体では自立できないので火力等の調整力を考慮する必要がある。それらのコストを踏まえれば再エネは原子力より高いという報告が出ている。

[daigan]

原発に依存してはいけないがゼロでも立ち行かないという話なのだけど、相変わらず朝日はゼロ原発に固執して自己矛盾を引き起こしている記事。いい加減０or１思考から脱却してバランス感覚を持てないものだろうか？

[obsv]

再生可能エネルギーだけでは安定電源として機能しないので当面は原発か火力が必要になるのだが、結論が「原発は絶対反対、自然エネルギーで」というのはEUの決断の背景すらわかってないんじゃないか。

[el-condor]

規制当局も規制される側もガバナンスがグダグダな本邦では、先進国と違って原発の安全運用とか非現実的だからね。災害が多いのは副次的理由だと思う。

[ite]

朝日新聞がこう書くってことは「再生可能エネルギーの推進は止め、原子力発電を進める」のが国益に適うのだろうな。小型モジュール炉や核融合の研究開発を進めるべき。

[IkaMaru]

この原発回帰論をテコに、事故の責任も未だ杜撰なままの管理の問題もなし崩しにして「これ以外に道はなし」と再稼働に踏み切る目算の連中がいるのはわかりきっている。釘を刺しておくに越したことはない

[falkbeer]

「しかし我々は今後も輪転機をぐるぐる回し続けます」

[d-ff]

事故前と変わらぬ電力会社の杜撰、隠蔽体質をスルーせよと。割れた埋立ごみが散乱する狭い室内で幼児を走り回らせるような所業だが、たとえ大事故となっても健康被害なしと結論付けられる確信があるのだろうよ。

[confi]

戦前はこんなノリで国連で脱退しろとか煽ってたんだな

[jN9WdHiluMfxGJH]

エネルギー不足は一時的なもので、再生可能エネルギーの普及とEVを含む蓄電池の普及で安定的な電力供給ができるようになると思う。

[shin2rou1971]

恥ずかしい新聞社ですね

[sayuririx]

燃料デブリの可能性だって。私原発賛成なんだけど、東電におまかせするのは不安。

[jiro68]

客観的に見て日本人には原発を安全に運用するだけの能力が無いし、日本という国土の狭さ、自然災害の多さからして原発を安全に運用し核廃棄物を処理する事が難しいのだから、原発を日本の選択肢にするのは無理がある

[shimokiyo]

EUがどうとか猿真似するんじゃなくて、まず環境が向こうと違ってこっちは自然災害多いんだから原発の事故を最小限にする技術開発が大事でしょ。

[Tatada]

社説で二度見した。

[brain-owner]

フェミもリベラルも、最近のサヨクはあらゆる場面で劣勢で、追い詰められた状態からの反撃だけが業務だから大変だな。新たに原発問題でも劣勢に追いやられ精神ボロボロだなw

[xufeiknm]

どっちが無責任だろうか。

[virgospica]

再生エネルギーで足りない部分を得るのに、二酸化炭素を出すか、核廃棄物を出すか、って考えると難しい選択だが、万が一事故が起きた時の被害と復旧工程をみてると、やっぱり原発は無いなって思う

[electrolite]

“東京電力福島第一原発の事故で経験したように原発事故が起きれば、生活への打撃は極めて大きく”→え、生活への打撃を大きくされたのは朝日さんと違いましたっけ？

[findup]

ここぞとばかり反撃する原発推進派もイデオロギーがかってて怖い感じはするけど。

[niwaradi]

朝日はEUを見倣えなんて本当に言ってたか？フランスが原発推進なのよく知ってるはずだが。ドイツを見倣えなら今も矛盾はない。トップコメは藁人形叩いてないかソース求む。

[AKIMOTO]

露米日は一回失敗してるからなあ

[udukishin]

はいはい。環境の現状がわかってない老害が何か言ってますよと

[number917]

既得権益べったりな既存の原子力ムラのままだと、確かに日本の選択肢ではない方が正しいだろうな

[rulir]

タイトルもそうだけどその選択肢がないという結論ありきで話をしている。それならそうと書けばいいのに、中途半端に「同一には議論できない」などと、議論する気もないのに中立のようなふりをするのをやめてほしいな

[ghosttan]

日本で原発は無理だよ。組織のシステム回せないもの。

[shoot_c_na]

これまでの論法に従うなら「日本も続け」ちゃうんかいっ！！

[pwatermark]

反原発、というか反自民ありきで物事喋ってるから整合性が取れない いや、彼らにとっては「反自民であること」で整合性取ってるからいいのかｗ

[foofuga]

電気ない生活は無理。脱炭素は時流で仕方ない。原発動かす以外に選択肢がない。でも原子力業界は衰退しそう。詰んでる

[studycalnu0220]

欧州と自然条件が違う→その通り。 なら、何でバカの一つ覚えみたいに、「EUを見習え！」って叫んで、再生可能エネルギーをゴリ押ししてたの… まさに原発NGという結論ありきのダブルスタンダード。

[Harnoncourt]

ただの新聞社のくせに勝手に選択肢を規定しないでください。EUの各国が原発回帰に至る道程も痛みを分かち合うような内容で、決して安易に決めたものではないですよ？

[golf4_2001]

フランスが建設中の原発は10年以上工期遅延。東芝に致命傷を与えたのも米原発建設。福島後は建設コストが倍増傾向。既存再稼働はいいが、新規建設は相当技術難易度が高い。中露韓以外厳しい気がする

[wildhog]

本邦は太陽光も風力も条件が悪いわけだけど相対的に見てどうなの？

[henno]

平和憲法の維持と一緒で、反原発もイデオロギーだから議論ができない。

[kamomewa_kamome]

再生可能エネルギーの役不足や天然資源依存リスクの低減と、脱炭素化や近い将来の急速なEV化をどうやって支えるか、解がどこにもない。出来ないことを目指すと結局しわ寄せは弱者が食らうんじゃないかね