高橋洋一の霞ヶ関ウォッチ リフレ派とMMTは別物 見え隠れする財務省の目論見

MMT（現代貨幣理論）という言葉が、新聞やテレビでも取り上げられるようになっている。そうした報道（たとえば2019年5月7日記事）によれば、政府が膨大な借金を抱えても問題はないと説いている「理論」だ。 この考え方は、アメリカの主流経済学者からは批判されている。筆者も、文献を読んだが、さっぱりわからない。通常の経済理論は、誤解のないように数式モデルで構成されているが、MMTには雰囲気の記述ばかりで、まったく数式モデルがないからだ。アメリカの主流経済学者もおそらく筆者と同じ感想であり、論評する以前の問題だろう。一般の人には数式の有無は関係ないだろうが、専門家の間では問題である。例えば、相対性理論を数式なしで雰囲気で説明することはできるが、数式なしでは正確なGPSは作れない。 リフレ派には数式モデルがある 一方、日本では、筆者を含め経済学者の一部はリフレ派といわれる。筆者は、これまで統合政府では

[masadasu]

理論として確立したものが数式になるのであって、必ずしも数式になってないからと言って間違った理論とはいえない。ニュートンの理論だってリンゴが木から落ちたところから始まった。

[paravola]

（ピーターパンが気合で飛ぶどうかも？）これらのモデル式から、どの程度金融政策と財政政策を発動するとインフレ率がどう変化するのかが、ある程度定量的にわかるようになっている

[mutinomuti]

数式あるっていいつつ記事には一切数式出さない人だ(´･_･`)

[PROOF]

人間は数式ほど簡単じゃない

[masao_hg]

とはいえ、その数式モデルがどの程度妥当なのかって話ですやん。

[castle]

「（リフレ派を含む通常の経済理論は）数式モデルで構成されているが、MMTには雰囲気の記述ばかりで、まったく数式モデルがない」「（財務省は）MMTを潰せば、リフレ派も自動的に抹殺できると思っているフシがある」

[Palabora]

「MMTは経済学論文に必要な数式モデルが無いので問題外」ー　MMTは橫に置いて。物理世界には数式が当てはまるが、経済の数式モデルほど当てにならないものはない。