【衝撃事件の核心】「ズボン姿の女性」を後ろから撮り、県職員は「盗撮」で逮捕された…どこから盗撮にあたる？広がるグレーゾーン（1/2ページ）

平成２６年１０月、静岡県御殿場市のアウトレットモールで、県職員の男性（５３）がスマートフォンで女性（２４）の下半身を盗撮し、県迷惑防止条例違反で逮捕された。両者の間で示談が成立し、男性は起訴猶予となり、県は減給６カ月（１０分の１）の懲戒処分を下して事件は幕を閉じた－。よくある盗撮事件のようだが、当時、女性はスカートではなく、ズボンを着用。事件に対し、「どこが盗撮なのか？」と疑問の声も上がった。最近は服の上からの撮影でも盗撮行為として逮捕されるケースが急増。どこからが盗撮行為にあたるのか。境界線を探った。 「卑わいな言動」とは事件が起きたのは、平成２６年１０月２６日、買い物客で混み合う昼下がりの「御殿場プレミアム・アウトレット」だった。男性は細身のズボンをはいた女性に目を付け、スマホを腰辺りに構えて、５メートルほど後ろからついて回り、数十秒間にわたって動画撮影を行ったという。この男性の不審な

[takeishi]

迷惑行為だからといって何でも刑事で有罪にしちゃうのもちょっと

[veleno]

まあぶっちゃけ撮られる側が嫌で了解を得ていないならアウトとすべき問題だと思う。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[sophizm]

【衝撃事件の核心】「ズボン姿の女性」を後ろから撮り、県職員は「盗撮」で逮捕された…どこから盗撮にあたる？広がる“グレーゾーン” - 産経ニュース @Sankei_newsさんから

[RRD]

社会通念を規制の基準にすると、社会通念が変わったときにこういう生贄を産む必然性が生じる。要は着衣エロはエロである、と。/これが「卑わいな行為」なら、綾瀬はるかは公然わいせつ罪で逮捕されるべき。

[kageyomi]

”撮られた女性が被害を訴えている。次に動画記録という客観的証拠があった。そして最後に本人が容疑を認めた。この３つがそろったので逮捕は妥当と判断した”本人が認めなかったら、逮捕は無かった可能性もあるのか