宇崎ちゃん問題 (4) 「モノ化」は「客体化」でもやむをえない | 江口某の不如意研究室

ちなみにここで小宮先生にはあんまり責任がない「客体化」もむずかしいって話もしとかないとならんかな。 牟田先生が「客体化」って使ってんのに私は「モノ化」にして、小宮先生も「客体化」にしてて、まあどうせ専門用語だからobjectificationっていう英語に対応する訳語だってわかってりゃそれでいいでんですが、私「モノ化じゃなくて客体化だろ！」「モノ化という訳語はだめではないか」って言われちゃってるので、ちょっとだけいいわけ。 これ実際カタカナ使っていいんだったらオブジェクト化でもよかったし、あるいはさらにさかのぼって「物象化」「物件化」とかそういう訳語も可能だったかもしれないわけです。十数年前に論文モドキ書いたときはかなり悩んだ末に「モノ化」にしたんですが、今思えばもう「モノ扱い」でもよかったくらいだと思ってます。その方がわかりやすいでしょ。日常的だし。 あの論文ではとにかくヌスバウム先生の

[ja_bra_af_cu]

"「道具化」「道具性」「自律性の否定」「不活性」「交換可能性」「毀損可能性」「所有性」「主観性の否定」[...] これらは全部、自発的・能動的・自律的etc.な「人」と対比される上での「モノ」の特徴"

[type-100]

性的客体化という言葉はあんまりよろしくないんじゃないの、と俺も思う。人間の認識行為の根本にあるのも客体化なので

[Outfielder]

「さまざまなフェミニスト学者の先生たちは、オブジェクトという言葉を多義的につかってる」

[rag_en]

ただ正直、片仮名でモノと書かれると経済用語のそれ、つまり「財」の事を思い浮かべてしまう。

[toro-chan]

モノ化という単語は違和感がある。下扱い「化」という意味が入ってると思うだが。モノというと文句を言わない存在というだけで見下している意味が入らないような気がする。日本人はモノを大事にする国民だから?