Rustの誤解と改善

ChatGPT にこんな要求をしました。 Rust自体は難しい言語ではなく、むしろ単純な機能の組み合わせで豊かな表現力を提供しています。なのに、他言語の複雑な機能をRustで再現しようとして混乱する人が跡を絶たず、いつの間にかRustは難しいという誤解が定着してしまいました。そこで、他言語の考え方をRustに持ち込んで失敗した例をいくつか挙げ、改善案を教えて下さい。 本記事は ChatGPT の出力をまとめたものです。 GPT-4o 色々試したのですが、まず2025年2月18日時点のGPT-4oから。 確かに、Rustの設計はシンプルな概念の組み合わせですが、他言語の習慣を持ち込むことで混乱が生じることが多いですね。いくつか典型的な失敗例を挙げ、それぞれの改善案を考えてみましょう。 よろしくお願いします。 クラスベースのオブジェクト指向をそのままRustに適用しようとする 失敗例: C++

[opaupafz2]

そもそも定量化できてない段階で「難しくない」と書かれてもそれってあなたの感想ですよね？の一言で片づけられる、まったくもって説得力がない記事。それよりもRustを理解することの価値を説いたほうが良いだろう

[syu-m-5151]

郷に入れば郷に従えという話。Rustの名前がGoではないので困る。

[onefootinthegrave]

lispのマクロはね、、、やりすぎだろって思うことあったよ

[hiroomi]

"Rustは「null」を排除し、Option<T> 型で「値がある／ない」を明示的に扱います。"お金かかったプロジェクトなららしいSCAで解析して移植でもよさそう。

[poad1010]

この記事をおすすめしました

[takeshiketa]

単純な機能の組み合わせの総体も単純なはずで、難しいというのは誤解だという主張がよくわからなかったな。単純なまま大規模化することに適してない設計の言語と言う検討はないのかな

[dotneet]

単純な機能の組み合わせ。。。Brainfuck!