【日の蔭りの中で】京都大学教授・佐伯啓思 誰が国を守るのか - MSN産経ニュース

戦後日本は、民主主義と平和主義を高く掲げ、この２つの主義を両輪にしてきた。その結果、多くの者にとっては、民主主義イコール平和主義とみなされた。民主主義者は平和主義者でなければならなかった。両者とも「主義」であるからには思想的な立場の表明であり、その反対の立場もありうるだろう。しかし、わざわざ反民主主義を宣言する者などめったにいないし、戦争主義などを訴える者もいないので、誰もが、積極的か消極的かは別として、民主主義者であり平和主義者である。 にもかかわらず、戦後日本の民主主義と平和主義の組み合わせが、どうもうさん臭いのは、この平和主義がもっぱら憲法９条の武力放棄を意味しているからにほかならない。平和愛好、構築なら誰も批判もしないだろうが、問題はその方法なのである。憲法９条といういささか特異な形態における平和主義という「方法」が問題なのである。 もっとも、いわゆる護憲派の平和主義者からすれば、

[kodebuya1968]

大日本帝国憲法での主権者は国民だったとでも言いたいのか。

[bogus-simotukare]

「民主主義では国民皆兵が原則なのである」「統治者が国のために死ねといえば市民は進んで死ななければならない」「理念としてはそうなる」／どう見ても徴兵制支持としか思えない文章を脈絡もなく突然書き出す産経

[brendon]

民主主義で国民皆兵が原則とか初めて聞いたわ。もしかしてギリシャのポリスの事か？それ近代の民主主義と関係ないぜ。

[munumohi]

あらゆる手段を使って戦争を回避する、というのも一つの考えだとおもう。ただ「健康の為なら死ねる」みたいな本末転倒の状況だけは避けたいもの。

[Yoshitada]

「まともに戦争をするには、法的正当性をきちんと守らねばならない」という発想はないのか。このままだと、いい加減な戦略立てて、いい加減に負けるぞ。前の戦争みたいに。

[paravola]

（道理か？）主権者が国民ならば国民が自らの手によって生命財産を守らなければならない。これが道理というものであろう。とすれば、民主主義では国民皆兵が原則なのである

[daybeforeyesterday]

うーむ