【水平垂直】小保方氏「基礎的倫理観 身に付いていない」 - MSN産経ニュース

■蔵田伸雄・北海道大教授（科学技術倫理） 多くの研究者は、実験で自分の立てた仮説に都合の悪い結果が出てしまった場合、そのデータを捨て、仮説を正当に証明できるデータが得られるのを待つ。だが、小保方晴子氏はＳＴＡＰ論文のＤＮＡ解析画像でそれをせず、切り張りで見栄えを良くするという安易な道を選んだ。 これを不正な改竄とした理研に対し、同氏が発表した不服申立書などからは、「どこが悪いのか」という思いがありありとうかがえた。科学者としての基礎的倫理観が身に付いていないと断じざるを得ない。会見では不注意を謝罪したが、不正と認定されるような論文を発表すること自体、知的誠実さに欠けている。 科学者に必要な研究倫理は通常、大学の教官から「実験ノートを作れ」「リポートや論文はコピペ（丸写し）するな」などと口やかましく言われて学ぶ。 一方、小保方氏は早稲田大大学院時代の博士論文の冒頭約２０ページが、米国の研究機

[ublftbo]

伊勢田さんが確認なさったそうですよ。“蔵田さん本人によれば「科学者は明らかに測定ミスなどが疑われるデータは無視する、という話がこう なっちゃった」とのことです。”　http://twitter.com/tiseda/status/454248500536963072

[dunce]

「蔵田さん本人によれば「科学者は明らかに測定ミスなどが疑われるデータは無視する、という話がこう なっちゃった」とのことです。」https://twitter.com/tiseda/status/454248500536963072

[kgotolibrary]

《多くの研究者は、実験で自分の立てた仮説に都合の悪い結果が出てしまった場合、そのデータを捨て、仮説を正当に証明できるデータが得られるのを待つ》ねーよ！「見栄えをよくする」のと変わらないだろ！

[m_nagase]

仮説に都合の悪いデータは捨てちゃいかんだろう。何故都合の悪い結果が出るのかを追求するのが研究 / 記者の捏造だったようです

[shoG3]

記事内容が変だなと思ったら、コメントした人ではなくまずは新聞記者を疑うんだよ！お兄さんとの約束だよ！　https://twitter.com/tiseda/status/454248500536963072

[tdam]

"多くの研究者は、実験で自分の立てた仮説に都合の悪い結果が出てしまった場合、そのデータを捨て、仮説を正当に証明できるデータが得られるのを待つ" え、それは倫理的ではないよね？仮説の修正が必要。

[ruletheworld]

書いてある事がおかしいと思ったらいつもの新聞の捏造というところから入るべきなのに、記事の記述は鵜呑みにして叩くからブックバカーどもはいつまでたってもバカなままなんだよ

[d-ff]

規則書を傍らにいざ路上に出てみれば、速度オーバーや徐行義務違反が横行していて、「円滑な流れを最重視しろ」とか「ルール厳守はむしろ危険な道」と住人に諭される街というかムラ出身の人だったのでないかなー。

[machida77]

この書き方は都合のいいデータを待つという意味にとれるぞ/蔵田先生に確認した経緯がまとめられた→http://togetter.com/li/653973

[blueboy]

訂正後もおかしい。「多くの研究者は、データをそのまま使って……小保方晴子氏は……それをせず、切り張りで見栄えを良くする」→　そのままデータを使っても問題なかった、と判明しているんですが。　http://p.tl/vVaD

[vid]

訂正後もなんかおかしい。

[Miya]

簡単な訂正でも更新日時を追記すべき。まして文意が真逆になる訂正では。

[kunipon]

小保方氏騒動についての蔵田伸雄・北海道大教授の談話のあれこれ 多くの研究者は、実験で自分の立てた仮説に都合の悪い結果が出てしまった場合、そのデータを捨て、仮説を正当に証明できるデータが得られるのを待つ

[maru624]

修正版読んだ

[miruna]

“多くの研究者は、実験で自分の立てた仮説に都合の悪い結果が出てしまった場合、そのデータを捨て”？？？？？

[MagnesiumRibbon]

祭りに乗り遅れた

[keloinwell]

仮説と違うデータが出たら、仮説が間違っていると考えるべきなのにねえ。

[omaya]

へ？

[t-iori]

都合の悪いことは隠蔽しますとか援護射撃……？ 「多くの研究者は、実験で自分の立てた仮説に都合の悪い結果が出てしまった場合、そのデータを捨て、仮説を正当に証明できるデータが得られるのを待つ」 【水平垂直】

[zyugem]

「実験で自分の立てた仮説に都合の悪い結果が出てしまった場合、そのデータを捨て、仮説を正当に証明できるデータが得られるのを待つ。」編集でおかしくなったかとも思うが，倫理の専門家で科学者じゃないみたいで。

[bean_hero]

文面通りにやっちゃうと、チャンピオンデータは取れるかも知れないけど、再現性が怪しい事に変わりはないって事になる。

[KariumNitrate]

最初の一文*だけ*で多くの研究者を敵に回す文言も珍しい。あたし研究したことないから適当だけど、統計社会学系はそれでいいのかもしれないけど、実験系だったら卒研でもないんじゃないかな。少なくても建前上は。

[outalaw]

倫理というか、科学という営みが分かっていないんだと思う。データや知の集積により科学は発展していること、データが人類共通の財産であること等。見栄えという個人的な理由でデータをいじって良いわけがない。

[himako13]

おいおい都合の悪いデータを捨てちゃダメでしょ…ブコメ総突っ込み状態で安心した

[akagozamurai]

育てようとする上司なんか一度も会ったことないのでファンタジー

[daybeforeyesterday]

うーむ

[te2u]

これは小保方氏を擁護しているね。

[wwolf]

id:eureka555「データを破棄する」じゃなくて「データに執着しない」というニュアンスだろ。常識的に考えて。/早稲田の指導教官にもご登場願おうか(ゲス顔)

[suyntory_junnama]

p 小保方氏「基礎的倫理観　身に付いていない」

[eureka555]

元記事に誤りがあった模様なので削除しました。