【FAQ】「科学の問題であるかどうか」は、提唱者が「科学」と呼んでいるかどうかではない

「科学の問題であるかどうか」は、提唱者が「科学」と呼んでいるかどうかではないですよね。再現可能な客観的事実として提示されているのであれば、ポエムと呼ぼうがなんと呼ぼうが、科学者の検討対象になります。「物質の性質についての事実の言明」であるかぎり、そうなります。 もうひとつ言うと、彼らの白衣と顕微鏡と冷凍室というセットアップは「科学に見せかけるための道具立て」なわけだから、「ニセ科学」と呼ばれてもしょうがないでしょう。 自称「ポエム」なだけです。 （略） 上記は、冒涜がまたひとつ（Chromeplated Rat 2008-06-13）のコメント欄から、阪大のきくちくんのもの。 元エントリは「水からの伝言 4」の刊行にからんで書かれたもので、ご覧の通りエントリもコメントも半年前のもの。いまさら半年前のコメントを引っ張り出してきたのは、下記のエントリ関連で立て続けに「江本は科学じゃないと言って

[pollyanna]

重要。どうやって表現したらいいのか、私も考えてみる。

[A_lie_sun]

｢科学を騙っているかどうか」は科学により判定される物であって批判者が設定する物じゃない、という至極当然の理屈すら彼の理解が及ぶ所ではない。井の中の蛙の声が井戸の外まで大きく響くのは鬱陶しいだけだな。

[NATROM]

たまたま株式会社アイ・エイチ・エムのサイトに「自称科学」の動かぬ証拠があったが、仮にそれがなくても、やっぱり水伝はニセ科学である。