書評：「グーグル 既存のビジネスを破壊する」 - R30::マーケティング社会時評

すでに小飼弾氏のブログおよびpal氏のブログで書評がアップされている佐々木俊尚氏の『グーグル 既存のビジネスを破壊する』を発売前に入手して読むことができた。月並みな言い方だが、読む価値は大いにある面白い本だと思ったので紹介したい。 小飼氏も述べている通り、この本は単独で読んでも十分面白いし理解しやすいが、できればpal氏がやったように、梅田氏の『ウェブ進化論』と読み比べるのが一番良いと思う。本としての体裁については、小飼氏の『「ウェブ進化論」が、「“あちら側”から“こちら側”へのメッセージ」であるならば、本書は「“あちら側”にも“こちら側”にも属さない一ジャーナリストによる、“あちら側”がもたらす“こちら側”の変革レポート」となっている』という評が最も的確と思うが、『梅田氏が「ウェブ進化論」では割愛したGoogleの側面を過不足なく伝えている』というのはちょっと違うと思う。2冊ともGoog

[webmarksjp]

books

[dotgram]

presentation 人に勧めるときの参考になった

[ymorimo]

プレゼンの仕方がちがうのかぁ。本読んだ後で読む。

[setamise]

読む

[NAOSKI]

あとで

[kwkt]

R30さんの『グーグル　既存のビジネスを破壊する』の書評。『ウェブ進化論』と併読がお勧めらしい。

[hiromark]

読みたくなる書評。要注目。

[kokepi]

立派な書評だ、、。頭いいなぁ。

[kawaoso]

本を読んでからもう一回読み直す

[ume-y]

「メッセージ性を持たせたいならテーゼ→「例えば」→ファクト、信頼感を高めたいならファクト→「なぜ？」→テーゼ（意味）という流れでものを言うといいわけだ」

[calm_jp]

[佐々木俊尚]「ウェブ進化論」が、「“あちら側”から“こちら側”へのメッセージ」であるならば、本書は「“あちら側”にも“こちら側”にも属さない一ジャーナリストによる、“あちら側”がもたらす“こちら側”の

[smarple]

グーグル　未来　大丈夫か

[sippu]

新書の書評。ウェブ進化論とどう読めるかが書いてあります。多少ネタバレ感あり

[p_chopin]

梅田本とのスタイルの比較を軸に．余談だけど，GoogleとWeb進化論が同じ俎上で語られることが多い現状をみて，改めて「Web2.0からWeb1.0とGoogleを差し引いたときに残るものは一体何か？」ということを考えたくなる．

[wacky]

書籍「Google 既存のビジネスを破壊する」の書評 その3。

[TatayukiN627]

メッセージ性を持たせたいならテーゼ→「例えば」→ファクト、信頼感を高めたいならファクト→「なぜ？」→テーゼ（意味）という流れでものを言うといいわけだ。

[kasedac]

"『ウェブ進化論』は…経営コンサルタントが使う典型的なプレゼンテーションの手法…佐々木氏の『グーグル』は、…伝統的なジャーナリズムの文章作法そのもの"

[maki_lax]

メッセージ性を持たせたいならテーゼ→「例えば」→ファクト、信頼感を高めたいならファクト→「なぜ？」→テーゼ（意味）という流れでものを言うといい

[ktdisk]

『ウェブ進化論』と『Google』の論旨の展開の仕方の違いを記載。『ウェブ進化論』は二項対立的なフレームワークを使用し、『Google』は事実を積み上げ、積み上げられた事実に意味づけをするアプローチをとる。

[maroyakasa]

メッセージ性を持たせたいならテーゼ→「例えば」→ファクト、信頼感を高めたいならファクト→「なぜ？」→テーゼ（意味）という流れでものを言うといいわけだ。

[kuenishi]

Larryさんは"Archive ALL informations all over the world"みたいなのを社是としてるんじゃなかったの？それも側面か。

[pho]

ここまで言われると読みたくなる

[arajin]

ウェブ進化論との比較。プレゼン手法の比較→「メッセージ性を持たせたいならテーゼ→「例えば」→ファクト、信頼感を高めたいならファクト→「なぜ？」→テーゼ（意味）という流れでものを言うといいわけだ。」

[Hebi]

演繹的プレゼンとしての『ウェブ進化論』と帰納的プレゼンとしての『グーグル　既存のビジネスを破壊する』／＞身近な社会で起きていることの実感を伴った理解のためには『グーグル』の方が向いているが、一方で「ネ

[monolith]

プレゼン手法の違い