2011年3月19日時点での＜放射性物質でがんになる＞という話題について

各専門家のコメントは、その時点の情報に基づいています。 SMCで扱うトピックには、科学的な論争が継続中の問題も含まれます。 新規データの発表や議論の推移によって、専門家の意見が変化することもありえます。 記事の引用は自由ですが、末尾の注意書きもご覧下さい。 Ver.2.0 (110321-16:01 Updated 110401-18:25) ・これはジャーナリスト向けのフリー情報ソースです。東日本大震災に際し、一般にも公開しています。 ・記事の引用・転載（二次使用）は自由ですが、末尾の注意書きもご覧下さい。 ※あくまでコメント時の状況に基づいています。ご注意下さい。 津田敏秀（つだ・としひで）教授 岡山大学大学院 環境学研究科（疫学、環境疫学、臨床疫学等） 2011年3月19日時点での＜放射性物質でがんになる＞という話題について この話はリスクコミュニケーションの問題ですね。前提（仮定）

[kimdeal]

きちんと伝えようとすると確率的な言い方になってしまう。本来はその情報をもとに個人が線引きをすればよい、が現実的には難しい。本筋じゃないが発生確率＝リスクという定義は違和感あるけど流派によるのかな。

[maturi]

良識｜良記事　　中西準子先生のリスクの定義と違うリスクの評価と

[naokigwin]

「ICRP2007年勧告、がん影響0.055 /Sv(Sv-1)、遺伝的影響では0.002 /Sv、合わせて0.057 /Svの損害リスク係数を、自分の推定被曝量に当てはめれば、誰にでも電卓があれば、これからのがん発症確率や遺伝的影響確率を計算できます」

[yura_saito]

白か黒かの二元論はどうにかならないものか

[gaka48]

「能動喫煙だけでなく、避難所での受動喫煙も重大な問題ですので、避難所の分煙や禁煙状況も監視する必要があります」重要／http://kodomo-kenkou.com/tabako/info/show/571

[urihari]

確率論なのだと

[jurgen]

2011年3月19日時点での＜放射性物質でがんになる＞という話題について

[mikamama]

リスクを評価するために確率上昇の話をしてるのに、個別例の長生きケースを持ちだしてくる人は多いよね

[kgotolibrary]

津田は『市民のための疫学入門』の人。リスクコミュニケーションの参考に

[ore_riron]

リスクコミュニケーションの前提議論：津田敏秀・岡山大教授 | サイエンス・メディア・センター

[mobanama]

小線量を大人口でかけ合わせるなという話も2007勧告には書いてあるのに。小線量の問題の扱いが若干乱暴。目安として使用するのは良いが濫用はICRPの趣旨から外れるから注意して使用すべき。

[njamota]

閾値のない確率的影響の考え方と、今回の件でのがんによる死亡が通常のそれに隠れて見えなくなる様子についての解説。「被曝しない選択肢を選べる人に対して、そちらの方を選択するのを妨げる権利は誰にもない」

[invictus]

津田先生。

[Carnot1824]

いま読み返すと感慨深い。

[kimisteva]

「放射性物質でガンになる」という話題をリスクコミュニケーションの問題として議論した記事。面白い。「科学は実在世界と言語世界によって成り立っている」という指摘は、今回の問題の場合とても重要。

[kojosan]

まったく同見解．被ばくリスクについての認識がとてもクリアに，平易に書かれている．