プリン味サワー 「バッドエンド＝駄作」ではないと思う

書きたいことが見つかるけど上手くまとまらずに断念する、ということがよくあります 今回もその状態に陥りそうだったんですが、偶然にも今日読んだ（というかやっと読めた）「月光条例」７巻の１コマが丁度書こうとしていた記事のテーマに沿っていたものだったので書いてみることにしました 「フランダースの犬」を読んだ月光は、その結末に対して言い放ちます 「ガキに読ませるためのモンなんだろが。これから大人になってくのにいろんな苦しさを味わってくガキによ。」 「それがけっきょく、死んでちゃダメなんだよ。」 月光を通して藤田先生は「子供に読ませるものなんだから「めでたし。めでたし。」で終わるのが道理だろう」と言い、バッドエンドを否定しています だから、藤田先生が最も嫌い（だと思われる）「マッチ売りの少女」も、この「フランダースの犬」も皆まとめて救うために「おとぎばなし」をテーマとした月光条例を「サンデーに戻ってき

[samonji]

結局のところそこに見る側へのメッセージがあるかどうかじゃないかな

[type-100]

まあバッドエンドは悪ではないけど、ファントムの終わらせ方は絶対に許されざるよ！

[babelap]

少年漫画原理主義的なところから書く藤田和日郎はあんま好きじゃない。葛藤しながら黒いモノを描いてるぐらいが魅力的。スプリンガルドとか／テーマ語りとかはうまくないと思うので”物語り”に集中して欲しいことも

[toronei]

おれやっぱり藤田先生の作品論とか創作論が好きじゃないんだよなあ。少年マンガこうあるべき論も硬直化しすぎている気がする。

[kohgethu]

そういや「うしおととら」にも登場人物の死によるバッドエンドはいっぱいあったなと。まぁ物語終盤に救いの手はありましたが。

[crea555]

“死”しか幸福への道が無い物語ってのはあって（「風狂い」とか「約束の夜へ」とか）、その名手たる藤田和日郎が「子供に読ませるものはそれじゃいかん」と“語らせる”ことの意味を解くのは相当面倒なですよ。

[Louis]

これは『月光条例』の方をちゃんと読みこまないと理解しにくいテーマ、かも。単行本化待ち。