他研究者の論文からの文章剽窃（盗用） １件目

疑惑論文１： Nature Article や特許における文章剽窃（盗用）疑惑 1件目 について。（2件目はこちら） 小保方晴子らのNature Article論文の”Methods”のセクションにおける”Karyotype analysis”の文章の一部は、ドイツの研究者（Jianli Guoら）が2005年にIn Vitro Cell Dev Biol Anim.誌で発表した論文の文章から拝借したものですが、拝借元の論文を引用していないことが明らかとなり、問題となっています。 下記の文章で、赤く太文字でハイライトされている部分がJianli Guoらの論文と同一の文章です。 さらに、青く太文字でハイライトされている部分が、Jonathan Landryの博士論文（Dissertation）と同一の文章です。 Guo Jianliらの論文との比較 赤く太文字でハイライトされている部分が同

[fukken]

英作文にあまり自信がないから、読んだ上で同じ内容を指していると思われる文面をコピペしたんじゃないかな。誤読の可能性もあるから褒められた行為ではないが。

[pollyanna]

Google Patentsの明細書テキストデータは、もともとの公開公報のOCRデータなので読み誤りがけっこうあるよ。オリジナルの公開公報（PDF）の段落[0290]を見ると、CO2は「シーオーツ－」と記載されてる。（KClはKC「1」だったけど

[mobanama]

"設定をああまでまったく同じにするんですか、生命科学の人は？我々なら、そんな必然性無い時は、自分で考えた設定でやるぜ"アホか。確立された実験系に「俺の考えた最強設定」じゃ通る論文も通らんわ。

[mujisoshina]

論文としては引用文献をリファレンスとして書いていないことと誤字脱字をチェックしなかったことが問題なのであって、「コピペという行為がダメ」みたいな方向の批判になるのはおかしい。

[charliecgo]

問題としては瑣末な部類だが、やってはいけない。コピペルナーみたいなソフトやウェブサイトがあるので、コピペをするとばれてしまう。

[zinjoutarou]

論文が捏造かどうかは、科学者達が判断するでしょうが、このブログ主って、他人の論文の捏造疑惑を書くのが趣味なのかな？RT @anmintei QT@JuuichiJigen 小保方らのNature論文では実験方法の文章が剽窃されてました

[UDONCHAN]

ギェー

[gyu-tang]

拝借の割合が高すぎる

[cheva]

へぇ

[eureka555]

これは、まあ恥ずかしい失敗ぐらいな話だと思うなぁ。karyotypeチェックぐらいなら、もとから ~et alに従ったって書いとけば紙面も節約できてよかったのではないか。

[augsUK]

2000年前半の今が製造中止になってる機器を使用したことになっていると。コピペの影響どころかやっていない実験を示した可能性があるわけだ。ふつうはこの行為を捏造と呼ぶけど、実際の機器がなかったらアウトだね。

[nekoluna]

これはだめだ

[minamishinji]

手法の部分のコピーってどれくらい問題なのかな。同じことをやったとしたら同じ文章でもよいような。Referenceは書くべきと思いますが。

[yoyoprofane]

https://twitter.com/Mihoko_Nojiri/status/438551253224669184

[Rlee1984]

どうなるか。。。