SYNODOS JOURNAL : オウム真理教とアカデミズム 大田俊寛

2012/5/159:0 オウム真理教とアカデミズム 大田俊寛 大田俊寛氏 「日本の宗教学は、オウムという対象に自らが躓いたことを、率直に認めなければならない。しかし同時に、そこで終わってはならない。なぜなら、学という営みは根本的に、過去の行為に対する批判と反省の上に成り立つものだからである。オウムに躓いたことそれ自体ではなく、なぜ躓いたのかということに対する反省を怠ったとき、宗教学という学問は、本当に死ぬことになるだろう」（『オウム真理教の精神史』あとがきより） 1995年にオウム真理教によって地下鉄サリン事件が引き起こされてから17年。同事件によって、社会的な信頼を失ってきた日本の宗教学が、今直面している課題とは何なのか。『オウム真理教の精神史』で近代宗教としてのオウム論を展開した気鋭の宗教学者・大田俊寛さんに話を伺った。（聞き手 / 芹沢一也、構成 / シノドス編集部・宮崎直子） オ

[myogab]

日本の教科書が道徳のみならず国語や歴史においても、宗教的な価値観によって記述されている事も問題。それが、どれだけ意図的で、どれほど無意識なのか判らないくらい。

[Basilio_II]

なんとなくここが目に留まる。"中沢さんの仕事を見ていて、「こういう仕方で学問をやってもいいのか」と思わされましたし、"

[rjj]

本題と関係ないが「グノーシス主義は二次創作と似ている」ううむ、なるほど。

[hotsuma]

大田俊寛先生 @t_ota "オウム事件の反省を明確にしないまま、「ニューエイジ思想」や「スピリチュアリズム」といったものを肯定的に語り、それを社会に広めていくことが宗教学の役割なのだと言っている研究者さえ少なく

[kaeru-no-tsura]

これあとで読もう

[sexmachinegunmu]

“SYNODOS JOURNAL : オウム真理教とアカデミズム　大田俊寛”

[warriorking]

SYNODOS JOURNAL : オウム真理教とアカデミズム　大田俊寛

[oneS]

中沢新一にひかれたりしてる辺り、このひと自身がオウム信者にかなり近いところにいたわけで。ニューアカもカルトもそもそも近代批判なんで、結局まだ決着がついてないのは宗教学よりこのひと本人なんじゃないのか。

[SasakiTakahiro]

オウム問題を正確に捉えるためには、「近代」の構造をきちんと把握する必要がある。

[namawakari]

“グノーシス主義には、現代的な「二次創作」と多分に似たところがある”面白い解釈だ。グノーシスに興味出た。/「近代は死の意味付けができない」という認識はまったくその通りだと思う。

[tweakk]

「グノーシス主義の方に肩入れしていたのですが、キリスト教正統派の思想家たち、エイレナイオス、ユスティノス、アウグスティヌスなどの文献を読んでいくうちに偉大だと感じるようになりました」

[ueshin]

教祖のパーソナリティーの問題に限定したほうがよさそうな。

[takamm]

ホントその通りだな。「近代という時代は、そうした荒唐無稽な幻想が絶えず湧き上がるような構造を備えているわけです。

[motowota]

島田裕己って、当時の教え子をオウムに送り込んだ、カス教授というすりこみが。

[Imamu]

『オウム真理教の精神史―ロマン主義・全体主義・原理主義』(1)80～90年代~日本社会の問題を追求→「視野が狭すぎる」(2)密教~仏教の歴史全体から→「視野が広すぎる」「オウム問題~「近代」の構造をきちんと把握」

[nebokegao]

「いまだにオウム総括のはるか手前の状態／近代という時代は、そうした荒唐無稽な幻想が絶えず湧き上がるような構造を備えている」

[zeroset]

「オウム事件の反省を明確にしないまま、「ニューエイジ思想」や「スピリチュアリズム」といったものを肯定的に語り、それを社会に広めていくことが宗教学の役割なのだと言っている研究者さえ少なくありません」

[pj1200100]

"オウム事件の反省を明確にしないまま、「ニューエイジ思想」や「スピリチュアリズム」といったものを肯定的に語り、それを社会に広めていくことが宗教学の役割なのだと言っている研究者さえ少なくありません。"