SYNODOS JOURNAL : 扶養義務と生活保護制度の関係の正しい理解と冷静な議論のために 生活保護問題対策全国会議

2012/6/49:0 扶養義務と生活保護制度の関係の正しい理解と冷静な議論のために 生活保護問題対策全国会議 ■第１ はじめに 人気お笑いタレントの母親の生活保護受給を週刊誌が報じたことを契機に、生活保護制度と制度利用者全体に対する大バッシングが起こっている。 そこでは、扶養義務者による扶養が生活保護適用の前提条件であり、タレントの母親が生活保護を受けていたことが不正受給であるかのような論評が見られるが、現行生活保護法上、扶養は保護の要件ではない。息子であるタレントの対応に対する道義的評価については価値観が分かれるところかもしれないが、本件が不正受給の問題でないことは明らかである。 また、扶養が保護の要件となっていない現行法を非難する主張に応えて、小宮山厚生労働大臣が、「親族側に扶養が困難な理由を証明する義務を課す」という事実上扶養を生活保護利用の要件とする法改正を検討する考えを示

[ncc1701]

こんな辛気臭い話をテレビで滔々と解説するよりも、正義の名の下に芸人をバッシングした方が視聴率を取れるし、視聴者も見ていて気分がいい。

[zakinco]

ここはがんばらないと市民の生存権が狭められてしまう

[blackdragon]

とても大事。だが、今回の件で騒いでいる人がこれを読んだとして何パーセントの人が考えを変えるかと考えると難しいだろう。

[heyheyhey]

死刑囚ですら糧食を保障されているのに、それさえ奪うという意味では死刑よりも残虐な刑罰である。何人もそのような刑罰を受けるいわれはないし、何人もそのような刑罰を科す権限はない。

[ko_chan]

良いまとめだけど。。メディアも政も官も富裕国民も生保叩きに加担するか見ぬフリしたほうがおトクな状況。損するはずの人々がむしろ一番声高で、啓蒙する奴は嫌悪される。

[namawakari]

普段は「自助」とかいって社会保障ガン無視の連中が、こういうときだけ「家族が～」って言ってるのを見ると、笑わせるなとは思う。

[oka_mailer]

なるほど。今回の問題を考える上で知っておく必要がある話と思える。

[y-mat2006]

あとで。

[REV]

国民が、高負担・高福祉を選べば、それで済む話の筈だが、「安易な増税はノーサンキュー」が民意っぽい。稀に、「必要なら増税は甘受する」ことの表明を見る。

[Baatarism]

これは分かり易い解説記事。

[allezvous]

制度面の解説。良いまとめ。扶養の履行義務が法制化された後は新規受給が厳しくなり、既に受給している者を「既得権益層」として叩く作業が始まりそう。