ユビキタスの街角: 論文査読の落とし穴

学会の論文誌や国際会議などで論文を発表するためには査読というプロセスが必要で、 その分野に詳しい複数の査読者に承認された論文だけが出版/発表されるシステムになっている。 学会の質を保つためにこういうシステムが採られているわけであるが、 この方式に起因する問題も存在する。 まず、 査読者が理解できない論文は掲載されない という問題がある。 トンデモ論文が掲載されないのは良いことかもしれないが、 査読者の理解をはるかに越える素晴らしい論文が掲載されないというのは困りものである。 まぁこういうことは滅多に無いのでかまわないのだが、もっと身近なものとして 自明なことを述べた論文は掲載されない という問題があると思われる。 自明なものを論文として発表する意義なんか無いと思うかもしれないが、 「原理が複雑であまり便利でないシステム」の方が論文として 発表されやすくなってしまうのは問題である。 このよう

[steel_eel]

一応かなり能力があるその分野の専門家がやってるはずの査読者が理解できない論文って、どんなのがあるんだろうか。理解されずに自費や他の雑誌で出して、その後評価された論文とか、実際あるのかな。

[charliecgo]

ちょっとよくわからない。発明については論文発表より特許のほうが重要だろうし、研究の場合もPLOS Oneだったら自明でも手続きに問題なければ掲載可能。

[naga_sawa]

論文査読システムの問題点

[suikyo]

最近こういう話が多いなぁ。

[niam]

なんだか元気が出た。

[tsugo-tsugo]

査読無しで世に出して評価を問いたいなら、レビューとか勉強会とか手段はいくらでもあるよう。所属コミュの面子がアレレだと、ただの事例ベースの自慢大会になるので、面子次第ですが（たとえばうわあなにをする

[NOV1975]

んなもん、学会は学会として発表できるものは査読に落ちたら落ちたでウェブにでも発表しとけばオリジネータの栄誉は得られるだろ。論文掲載に値しない与太を掲載して恥をかくリスクはあるけどな。

[mkawano]

興味深い指摘。

[nessko]

「論文誌の講読者数より投稿者数の方が多いのではないかという説が出るぐらい」　文芸誌もそうかもしれないな

[nekoluna]

自明でも新規性についてきちんとアピールできれば載ると思うけど

[papersearcher]

トンデモがトンデモを呼んでインパクトファクター上がりまくりになったらどーする？っていうのはともかく、わざわざ砂漠に金貨ばらまくよりは、ある程度のレベルがある場が提供された方がいいと思う。

[ya--mada]

なんだコリャ？何の事を言っているか具体的に調べないと意図を拾いかねる。/ようやく分かったわかった。学問としては入り口にも立ってない分野の話ね。論文じゃなくて技術・アイディア発表のことか。なら仕方ない。

[yorihito_tanaka]

増井氏ならではの強い説得力。権威は「はてブ」にあり

[nosem]

　査読がどうのこうの，考えている時間に論文書けってこったね．

[taroleo]

そうしたいなら発表なんて、Technical Reportでやればいい話では。ステージが用意されなくなって困るのはむしろ研究者の方。エントリ書いた 「論文の先にあるもの」 http://leoclock.blogspot.com/2009/04/blog-post.html