1月７日配信「福島原発から、トリチウム汚染水が消える日」についてのお知らせ | | 東洋経済オンライン | 新世代リーダーのためのビジネスサイト

本記事では、福島第一原子力発電所の汚染水問題に関して、特に、トリチウム汚染水を水素ガス化して完全無害化するA社の技術について掲載し、1月14日に実施される実験の結果如何によって、汚染水問題が解決に向かう可能性について言及しております。 しかしながら、当編集部においては、現時点でＡ社の社名や上記技術の化学的根拠等についての裏付け取材が必ずしも十分ではなく、1月14日の時点でも、客観的に見て、上記汚染水問題が解決に向かうかどうかについては不明確なことが判明いたしました。 したがいまして、当編集部において、本記事には一部正確性に欠ける記載があるものと判断し、本記事の掲載を中止することとしました。 読者の皆様にお知らせするとともに、お詫び申し上げます。 2014年1月10日 「東洋経済オンライン」編集長 佐々木 紀彦

[Shingi]

PV数10倍増でも「東洋経済オンライン」が失敗する、たった1つの理由( http://goo.gl/VSgCTJ )が危惧した展開を素で行っている……(;´д｀)

[ottyanko]

科学的根拠じゃなくて化学的根拠か…元素転換を化学でやり遂げる気か…(´・ω・｀)

[ROYGB]

間違いを修正することはほったらかしにしておくよりもだいぶ良い。

[tikani_nemuru_M]

「本記事には一部正確性に欠ける記載があるものと判断〜」ええと、ほとんど全編が与太の嵐だったと思うのですが、どのあたりに正確性があったので？

[bn2islander]

“現時点でＡ社の社名や上記技術の化学的根拠等についての裏付け取材が必ずしも十分ではなく” 科学的根拠はともかく、社名についての裏付け取材ってどういうことなの……

[Panthera_uncia]

読者にピアレビューさせんなというお話

[napsucks]

例の記事の筆者のブログ。http://blog.goo.ne.jp/shiome 東洋経済側も激おこで即座に打ち切りとのこと。筆者が性懲りもなく「編集を通ったんだからお前らも同罪だ」的な泣きべそを書いてるのが笑える。

[jt_noSke]

読者への背信となるところだった

[digits_sa]

A社名が"大日本技研（ポセイドン・インダストリアル）"だったりしてw　原田武夫氏はhttp://blog.goo.ne.jp/shiome/e/ab2da39c75b5867ca63765887fd15fe7激おこみたいだが、イグノーベル賞は諦めていないようなので安心した(´･ω･`)

[machida77]

"現時点でＡ社の社名や上記技術の化学的根拠等についての裏付け取材が必ずしも十分ではなく"　社名も分からないのか、とか「化学的根拠」とか、ネットの反応がなければ気づかなかったのか、とかちょっと気になる。

[richard_raw]

「デスクで弾こうよ」とか「でも訂正するだけマシ」とかモヤモヤするなど。

[takahikonojima]

事故とか災害とかってヘンなビジネスにとっては一儲けするチャンス→『トリチウム汚染水を水素ガス化して完全無害化するA社の技術』

[physician]

ブクマコメントからすると当初『化学的根拠』って書いてたっぽい。恥の上塗り

[ichiharu12]

きちんと訂正記事出して掲載中止してくれるだけマシと思うけど、そんな現状でいいんだろうかといつも思う。

[counterfactual]

こんなだから、だから文系はなあ、と言われる。ただし、医者にも初等理科が理解できてないのがいるので、我が国の教育システムに根本的な欠陥があるとしか思えん。

[blackshadow]

要するに技術の真偽どころか「A社」の実在証明すら取れなかったので記事削除しますってこと？

[semimaru]

謝ることができるメディア

[You-me]

まぁ、デスクではじくのがベストだったのにはかわりませんが、おそかれどあらたむるにはばかることなかれということで

[naga_sawa]

実証実験にがっつり乗っかってちゃんとした検証記事載せたらいいのに

[macchauno]

なんかこういうの増えたなあ。今まで表面化しなかっただけなのかな

[flasher_of_thought]

「本記事には一部正確性に欠ける記載があるものと判断し、本記事の掲載を中止することとしました」まず撤回したことは評価しよう。でも「一部」？　まちがい探しより正解探しの方が難しかったぞ、あれ。

[s_kuroi]

現場で実用化できてなくても実験で実用化（検証）できてればA社とやらは名を伏せずに意気揚々と社名出すよね(；´Д｀)／「大手経済誌が封殺した汚染水問題の解決方法！」とか言ってさらなるB級誌に移行しそう(；´Д｀)

[kaos2009]

消さずに反論載せればいいのに

[waman]

記事出す前に何とかできんかったんかい。

[itochan]

裏づけ「取材」が十分なら「実験結果も」信頼できる、と編集長。　　＞裏付け取材が必ずしも十分ではなく、1月14日の時点でも（略）不明確なことが判明いたしました。　＞2014年1月10日 ／　「1月14日の時点で」？イミフ

[kubotaya]

ノンフィクションw

[anigoka]

やっぱ高校レベルの科学知識って大事だなぁ　いや中学かｗ

[ka-ka_xyz]

というか、詐欺なのか、本気で元素転換を信じてたのか、はたまた「トリチウム水捨てたら怒られるから気体・水蒸気の形で捨てようぜ！」なソリューションなのかは知りたい所。

[hobohate]

取り下げてきちんと報告入れたのは英断。ていうか当然。

[mfluder]

わはは

[vndn]

もみけされた(棒

[cider_kondo]

なんでこうなったのか、内情が気になってしょうがない。掲載の経緯（内幕のゴタゴタ）も記事にすればさらにPVは稼げるのではないか、とかゲスいことまで考えてしまう

[locust0138]

記事削除&連載打ち切りか。過去記事も全削除した方がいいと思う。／俺も1月14日の検証を楽しみにしていた。EMの比嘉みたいに、結果をどれほど無理矢理都合よく解釈するか見たかったのに。

[R2-3PO]

「1月14日の時点でも、客観的に見て、上記汚染水問題が解決に向かうかどうかについては不明確なことが判明いたしました。」掲載時点でどの程度の算段があったのか。掲載後の検証より、掲載時点での認識を知りたい。

[buhikun]

「お笑いダイアモンド」が横綱だとすると、「東洋経済」はふんどし担ぎレベルなんですね、わかります＼(-＿-;)ｵｲｵｲ

[cbr3535]

本当かよ

[chochonmage]

1月14日楽しみにしてたんだけどなぁ。中止せずにはっぴょー会（？）して欲しい。

[dekigawarui]

文系の科学リテラシーが垣間見える案件。