首相、同性婚「現憲法で想定されぬ」 専門家には異論も：朝日新聞デジタル

安倍晋三首相は１８日の参院本会議で、同性婚について「現行憲法の下では、同性カップルの婚姻の成立を認めることは想定されていない」と述べた。専門家の間には、現行憲法は同性婚を排除していないとの見方もある。 日本を元気にする会の松田公太氏が、同性婚を認めるには憲法２４条の「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立する」との規定が問題となるかただしたのに対し、首相が答えた。 首相は「同性婚を認めるために憲法改正を検討すべきか否かは、我が国の家庭のあり方の根幹に関わる問題で、極めて慎重な検討を要する」とも述べた。 一方、法学者の中には、同性婚に憲法改正は必要ないとの見解がある。 棚村政行・早稲田大教授（家族法）は「憲法２４条の主眼は、婚姻をかつての『家制度』から解放することにある。当時、同性婚を念頭に置いた議論はされておらず、排除しているとまでは言えない。憲法１４条の法の下の平等などに照らせば同性婚を認め

[dowhile]

これこそ解釈でなんとかしろよ

[tbsmcd]

解釈改憲が得意なくせに気に入らないところでは頑迷固陋になるんだな。

[yohyouyohyou]

いやたぶん閣議決定して婚姻届受け付けても裁判所は違憲判決出さないと思いますよｗ

[jaikel]

憲法ってのは国家が国民に行使してよい権力のホワイトリストなのであり、そこで記載されていなければ同性婚は国家権力によって規制されないということだ。だからあのぼんくらどもは憲法で家族を定義しようとするのだ

[shifting]

「両性の」ってのは「親・親族が決めることじゃない」って意味だろ。高校生でも知ってる憲法解釈入門

[world3]

憲法は国家から国民の自由を守るためのものという理解があれば、わざわざ憲法に婚姻の自由を制限するような規定を置く訳がない、そういう趣旨の規定ではない、と分かるはず。憲法の本質を理解してるかどうかの問題。

[nabeteru1Q78]

アベ君、都合のいいときだけ憲法を妙に厳格解釈するのを止めたまえ。

[wideangle]

こっちから改憲しよう。(というと今度は自民右派とかで揉めそう)

[yingze]

「両性の」って明記してるのに、解釈でいけるって言ってる憲法学者がいるのか。解釈で何でもありだなw

[imo758]

結婚は基本的に次世代のための制度だと思うんだよね。当人たちのための制度じゃなくてさ。

[paravola]

（安倍首相は自分はフリー、国民には厳しい）棚村政行・早稲田大教授（家族法）「憲法２４条の主眼は、婚姻をかつての『家制度』から解放することにある」

[hatoken]

「同性婚を念頭に置いた議論はされておらず」答えが出ているじゃん／自らの主張に都合良ければ解釈も問題無いとかっていうのはダブスタじゃ........

[Louis]

普段はゆるゆるの憲法解釈をしてる安倍晋三にこんな質問をぶつける松田公太、格好良い

[unorthodox]

現行憲法が同性婚を排除していると解釈する専門家がどれだけいるのかが逆に知りたい。

[Zephyrosianus]

そもそも結婚とは契約であり、国家が契約自由の原則を法で規制するのはどういう場合かを考えると、同性婚を排除しないとしても違憲にはならないだろうし、結婚に準ずる契約関係を創出するのはまったく問題ない。

[irureme]

「憲法２４条の主眼は、婚姻をかつての『家制度』から解放することにある。当時、同性婚を念頭に置いた議論はされておらず、排除しているとまでは言えない。憲法１４条の法の下の平等などに照らせば同性婚を認めな~

[chaintrain]

まあ未だに母性神話を推奨しているような人だからな

[deztecjp]

ブコメでは「憲法の本質」論が人気だけど、実際には、その論の通りの憲法の方が珍しい。国民も縛る憲法の方が、ふつう。ま、それはともかく、解釈改憲でも、改憲でも、やればいいとは思う。結局は世論の問題。

[nagaichi]

憲法２４条を迂回して、同性カップルを婚姻に準ずるものとして行政的に認めていこうという試みが渋谷や世田谷で始まっておりますな。政府もそのへんを詰めて検討してみてはいかがか。

[toshi_suzuki]

「同性婚を認めろ」という主張自体、まだ結婚制度に縛られている気がする。いっそ結婚制度を無くしちゃ駄目なのか?

[mouseion]

同性婚を認めないって神道軽視かな？それとも天皇制侮辱かな？どちらも昔から同性愛が盛んだった事は一次資料を見たらすぐ分かるのに、とはいえ、俺はレズは好きだけどホモは苦手だから同性婚認めないは支持するよ

[ystt]

「憲法２４条の主眼は、婚姻をかつての『家制度』から解放することにある。当時、同性婚を念頭に置いた議論はされておらず、排除しているとまでは言えない。」

[Caerleon0327]

テレビ見れるだけで贅沢。40年近く前とは金銭の価値が違うので、受刑者の中には貯金400万円あれば当分生きていけると思っている人もいるらしい。アメリカでは多すぎて、そこに新しい社会があるという。

[kawai_masanori]

同姓婚がありなら、一夫多妻婚なんかもありになっていきそう。LGBTを取り巻く問題って寛容さだけでは語れない。

[deep_one]

もともと「排除を意図したもの」ではないから「解釈をつける」だけで十分。このあいだの「解釈改憲」よりよほど軽微だよ（笑）

[FTTH]

解釈でOKだべｗ

[sophizm]

集団的自衛権のそれと正反対で失笑を禁じ得ない。：首相、同性婚「現憲法で想定されぬ」　専門家には異論も：朝日新聞デジタル

[confi]

安倍がこの件で解釈変更を嫌がってるのを9条の解釈変更は嫌がってる人たちが文句を言ってて草不可避。人はみんな身勝手でダブルスタンダード。

[sakurako_nya]

国は結婚に何を求めて許可しているのかが問題。子孫なのであれば産めなかった夫婦はすべからく離婚の指示を出さねばなるまい。子孫は夫婦に任せるのであれば同性にその許可を与えることに何の不都合もないはず。

[b0101]

そこんとこは改正なり解釈変更が必要ね

[u-account]

首相の慎重な姿勢に賛同。同性婚が世間的に許容されるべきかの問題とそれを政府が保護すべきか（例えば配偶者控除を認めていいか？）の問題は別／ブコメを見ていると同性愛の容認と同性婚の容認の差異にあまりに鈍感

[BRITAN]

“「婚姻は両性の合意のみに基づいて成立する」”←『両性』＝『男性＋女性』＝『男性＋男性』＝『女性＋女性』。はい、解釈おわりｗ

[kkamiya]

解釈改憲すればいい、というのは恣意的な解釈改憲を良しとしてしまい筋の良い議論ではないと思う。裁判所の判決が一番真っ当な方法だと思う。

[sds-page]

自衛隊がOKなら同性婚がOKになって然るべき

[reachout]

どう解釈したところで60年前の日本においてセクシャルマイノリティを想定した憲法が制定されることなどあるはずがないだろ。

[muchonov]

LGBT界隈の同性婚推進派の一部は、昔から「両性の合意」を「両者」という意味で読み替えればよいという解釈改憲的な論法を使ってきたけど、これはうまくないなと個人的には思っています。

[cider_kondo]

本質的な問題じゃないけど、英文はGHQ原案段階から一貫して「both sexes」って複数形になってた。その頃の「男性優位ではなく協力により」って文言を「相互の協力により」に書き換えてなかったらもっとややこしかったか

[PYU224]

政治面でのチャンスなのに何で逃すかなあ。

[kindara]

集団的自衛権のときは解釈のやり方と内容が問題になったわけで憲法を解釈で運用するのは当然だよ。「幸福追求権」だけじゃ何言ってんのかわからんでしょ

[saigami]

そもそも憲法は国家権力を縛るものだから特定の国民の権利を排除するものではないはず。それよか憲法14条（法の下の平等）をどう考えるんだっていう。