「高コスト」な原発を推進する理屈：朝日新聞デジタル

高橋洋 （都留文科大学文学部社会学科教授） 政府のエネルギーミックスを巡る議論が大詰めを迎えている。既に経済産業省の原案は提示されており、２０３０年時点の原発依存度、すなわち、発電電力量に占める原子力の電源構成は、２０～２２％を目標とするという。これが実現されれば、原子力事業は復活したと言えるだろう。 ２０１１年の福島第一原発事故以降、日本では原子力を巡る「二項対立」が続き、現在でも決着がついていない。日本に原子力は必要なのか、必要ないのか？ 興味深いのは、この４年間で原子力推進論者による正当化の理屈が変遷してきた点である。本稿では、原子力を正当化する理屈はどのようなものか、考えてみたい。 １．原子力推進論者による四つの理屈 ２０１１年の事故直後の理屈は、電力の需給逼迫（ひっぱく）だった。絶対的に供給力が足りないから、停電を回避し、現代の経済社会を維持するには、原子力を動かすしか選択肢がな

[arakik10]

子孫に処理のめどの立たない大量の使用済み核燃料を残すということは、エネルギー供給というよりは、大量の核兵器を持つポテンシャルを持ちたいという隠れた意向が強いのではないか。イランや北朝鮮みたい。

[sandayuu]

核廃棄物の処理問題だけで原発ないわと思うに十分。

[watto]

「合わせて読みたい」かな？ 中国の、にわかには信じがたいような風力発電の数値が示されてる。ただし大部分が無料ログイン必要な部分に出てくるのが残念 ⇒ http://bit.ly/1Qiysgs グラフだけなら見れる？ ⇒ http://bit.ly/1FUxW74

[solidstatesociety]

節電は定着しており、２０１３年以降には電力需給は大きな問題とされなくなった。

[oguogu]

欧州では再生エネのバックアップのために火力を維持しているはず。再生エネの融通が上手くいかない時のために。１５年後には確実に再生エネが基幹の役割を果たせると見通せない以上、原発の再稼働は已む無し。

[paravola]

だから原子炉メーカーであるＧＥのイメルト会長は、原子力は「商業的には成り立たない」と発言した。「国策国営」のフランスですら、原子力事業の継続は困難なのだ

[dorje2009]

政府は「地熱は現状の１割程度から大きく増やすことが難しく」というけど、原発に比べたら取り組みやすい課題じゃないかな？ cf. http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1200E_S3A610C1000000/ （円が大きいほど有効活用している国）

[nemuiumen]

再生エネの今後について何の保証もなく「うまくいくと思うから大丈夫」ってアホか。節電なは非常事態のための暫定的な措置のはずなのに、蛍光灯半分ない薄暗い中で真夏もエアコンつけないのは足りてるとは言わない。

[yamatedolphin]

ところで、環境問題ってどこへ行ったの？

[inazakira]

原発に頼らなくてよくなる未来が来ればいいなとは思うが、たった15年で再エネが急増するとはとても思えない。そこらへんもっと詳しく知りたいね。個人的には藻類バイオマスに期待したいんだけど。

[y-wood]

原発が嫌いなのはわかるんだけど、金を誰が払うのか？奇妙なイデオロギで国民全員がＦＩＴを払うという主張は許されない。途上国から温暖化ガス排出権を買えばいいという主張なら理解できるけど、それでいいの？

[oakbow]

15年後ってエネルギー施策視点で長期なのかなあ。おいそれと変更できるものじゃないのでむしろ短期な気がするんだけど。

[omegaiz]

太陽光＝台風・設備耐久・日照時間×、風力＝台風・落雷・騒音×、波力＝台風・津波×、バイオマス＝資源×、地熱＝開発期間10年以上、地熱以外全部＝安定供給×、(欧州には台風が来ない)・・・どうしろと言う？

[dd369]

ダム建設のように、一度動き出したら止まらないんだろう。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[Dursan]

だから、化石燃料が高騰したのは原発動かせないので足元見られて高く売りつけられたんでしょうが