根拠に乏しい治療を患者さんが希望したら：朝日新聞デジタル

がんの治療方針は昔は医師が決めていました。そうでなくても医師と患者家族が相談して決めて、患者さん自身は本当の病名すら知ることができないことがよくありました。今では原則として、患者さんには病名や進行度が告知され、効果や副作用が説明された上で治療法を患者さんが選択します。患者さんの自己決定の権利は奪われることがあってはなりません。 その点を踏まえた上で考察を進めます。自己決定権があるということは、あまりお勧めできないような治療法を選ぶ権利もあるということです。手術を受ければ高い確率で完治するようながんの患者さんが、エビデンスに乏しい割には高額の○○療法を受けたいと言い出したら、説得を試みることはできても強制的に手術を受けさせることはできません。 標準的な治療では完治が難しいケースはなおさらです。こういうケースでは完治は目指さず、生存期間の延長や苦痛の緩和を目的とした治療を行います。患者さんには

[locust0138]

医師は正解がない状況で、悩みながら手探りでニセ科学に対処している。ニセ科学批判批判者とやらは「ニセ科学批判者は科学絶対主義だ、パターナリズムだ」とかほざくだけだから気楽なものだ（主語が大きい）。

[ROYGB]

迫りくる死を受け入れるのは難しい。

[enemyoffreedom]

まぁ愚行権も一定程度尊重されるべき。インフルエンサーたらんと宣伝広告等でもはじめないかぎりは

[REV]

　勝手に非純正のメモリとか、流用品のHDDとか突っ込んで、動かなくなりシス管に泣きつくような奴への呪詛はネットにメガバイト単位で落ちていた気がするが。

[DrPooh]

やはりポイントは「十分な情報提供」で，恣意的な説明で「最後は本人が決めることです」みたいなのはむしろ自己決定権を損なうものだと思います。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[filinion]

「正統医学を否定しない限り、患者さんが非正統的な治療を受けることを面と向かって否定はしない」と。NATROM氏も同じことを言っていたな。ただ、それが保険適用になるのは問題だ、と。

[agrisearch]

酒井健司氏

[kamezo]

患者の「治療法選択の自由」は守られるべきという話。愚行権 https://goo.gl/Seyrku を思い出す。

[You-me]

おそらく正解のない