asahi.com（朝日新聞社）：「張り紙で家賃督促は不法行為」大阪簡裁判決 - 社会

家賃の督促手段として、玄関ドアに退去を迫る文書などを張り付けられて居住権を侵害されたとして、兵庫県宝塚市の借り主が家賃保証会社に慰謝料など計１２０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が２８日、大阪簡裁であった。山本晃與（あきよし）裁判官は張り紙による督促を不法行為と認定し、同社に２０万円の支払いを命じた。 支援団体「全国追い出し屋対策会議」事務局長で、原告代理人の堀泰夫司法書士は「業者に追い出し行為の禁止を迫る判決で、抑止効果が期待できる」と評価している。 原告は元飲食店アルバイトの女性（２８）、被告は「日本セーフティー」（大阪市）。 判決によると、女性は０５年、賃料１０万５千円のマンションに入居。その際、同社を連帯保証人とする保証委託契約を結んだ。体調を崩して入院し、０８年８〜１１月分の家賃を滞納。同社が家主側に家賃を立て替えたが、女性は同１０月中に完納した。 だが同社従業員は同１１

[r2factry]

妥当でしょう。差し押さえは赤紙貼るらしいけどね

[Lhankor_Mhy]

ううむ。サービサー並に気をつける必要があるかな。

[frsatti]

そもそも賃料債権が本当にあるなら、張り紙なんかしないで差し押えやら明け渡し訴訟をするんじゃなかろうか。

[I11]

不法行為と認めた点は評価できる。関連→追い出し屋問題http://hccweb5.bai.ne.jp/~hea14901/oidasiya/oidasiya.htm

[at2002]

こういうエゲツナイ会社からは、もっと慰謝料を取ってもいいと思うが。。。

[lli]

まだ簡易裁判所だし、内容的にも一般化できないだろうな。タイトルが断定的すぎないか。

[pre-jurist]

家賃が支払済みだったとか、督促状の文句が威圧的だったとかいう今回の事案なら、当然の判断なんでしょうけど。記事の見出しとか、原告側の認定司法書士のコメントは少々一般化しすぎな気がする

[arajin]

「被告は「日本セーフティー」」