asahi.com（朝日新聞社）：「違憲なので裁判員抜きで裁判を」被告弁護人が申し立て - 社会

東京地裁に強盗致傷の罪で起訴された男性被告（４３）の弁護人が、１日までに「裁判員制度は憲法に反する」として、裁判員裁判ではなく、裁判官による裁判を行うよう地裁に申し立てた。 申立書によると、裁判員裁判を開く場合にあらかじめ実施する公判前整理手続きが非公開であることや、審理が連日行われるために被告・弁護人に十分な公判準備をさせないことが、憲法の保障する裁判の公開や適正手続きに反する、としている。 また、裁判員制度そのものについても「国民に裁判参加を義務づけることは、幸福追求権や思想・良心の自由を定めた憲法に違反する」と主張している。 裁判員法には、裁判員や親族に危害が加えられるおそれがあり、安全を確保することが困難な場合は、裁判官が裁判員裁判の対象から除外できる規定があり、検察側や弁護側は適用を求められる。ただ、対象事件であるにもかかわらず、「自分は裁判員による裁判を受けたくない」「裁

[eastof]

適当に理由つけて立法府におもねるんでしょ

[z0rac]

憲法裁判所を設置するために憲法を変えなけりゃならんでござるの巻。

[Guro]

そういう方法があったのか。いや、方法にはならなかったのか。

[usankusa]

まぁ、違憲だよね。でもつくづく憲法裁判所がないのが残念。具体的な事件をひとつ、犠牲にしなければならないから。

[t-murachi]

興味深い。日本の裁判所のことだから、とりあえず今回は裁判員裁判やるけど違憲の可能性は拭えないから法律改正するべきみたいな態度を示して立法府に丸投げ、って線はありそうな気がする。

[pre-jurist]

「国民に裁判参加を義務づけることは、幸福追求権や思想・良心の自由を定めた憲法に違反する」と主張←第三者の人権侵害を援用する違憲主張ですね、これだけでも憲法上の大論点

[secondrunner]

hot entry?

[frsatti]

これは仕方ないかなぁ。制度開始前から想定していたと思う。

[mustelidae]

違憲性をいうなら18条違反、と聞かされてきたけど、まあ31条違反というルートも普通に思いつく。

[h_sabakan]

デムパがかった言い分だけど、法の素人の判断に量刑を左右されると考えると被告が厭がるケースはあるだろう。

[tsupo]

「裁判員制度は憲法に反する」として、裁判員裁判ではなく、裁判官による裁判を行うよう地裁に申し立て / 地裁側は、「判断する場合は、将来の判決で示すことになる」

[touchmee]

裁判員制度は必要なのかも分かりませんが、現状では不備が多く見切り発車的な感は否めませんな。

[netisfree]

裁判員だと量刑が重くなりそうだからこういう戦術も仕方ないね

[jt_noSke]

ふーむ

[ys0000]

それをここでいうのか。／遅延行為ではないのかね？

[kennak]

なるほど