共謀罪の立証などについて - 元検弁護士のつぶやき

共謀罪の立証について考えてみました。 まず、共謀共同正犯との関係で考えてみます。。 共謀共同正犯の問題は、実行行為者との関係で、すなわち確定された実行行為の存在を前提にして、共謀共同「正犯」としての責任を負うかどうかの議論であり、その意味ではその理論的機能は、現在では正犯の範囲の限定の理論であるべきだと考えています。 共謀共同正犯に対し、共謀罪における共謀は、将来的に現実化する可能性のある危険を生じさせたこと根拠とする処罰規定と解されますから、外形的な事実から責任者の範囲を限定することが本来的に難しいという問題を抱えています。 これを事実認定の観点から見ますと、共謀共同正犯が、実行行為及びそれに至る経緯という現に存在する客観的な事実関係から遡って責任者を追及するという事実認定構造を持つのに対し、共謀罪は、これから本当に生じるかどうか不確実な将来的結果発生の予測に基づいて共謀の危険性を判断す

[himagine_no9]

拒否反応は警察や司法に対する不信感の表われでもあるのではないか？　また、捜査が入った、逮捕されたというだけでも社会的には大きなダメージとなる。現行法からプラスして共謀罪を設ける必要はないと思うがねぇ。

[shiranui]

法文の適用の外延を考えたい＞ブログで述べられている反対論の中で指摘されているシミュレーションの多くは起訴するのがばかばかしいと思われる事例

[igel_jp]

痴漢冤罪のように、社会的には逮捕拘留（＋翼賛マスコミ報道）で抹殺可能。植草“手鏡”教授がまさにその例。しかも、被害者なしで、一人の警察官の証言だけで有罪。矢部先生はそこを分かってらっしゃらない！？

[mind]

「一定の」外部的行為 を要件とすれば、＜共謀内容が☆本気/冗談の区別もつくし、外部行為の立証が＜共謀行為を立証する状況証拠に。//警察権濫用 ――「共謀罪捜索/逮捕も…?」とチラつかせるだけでビビらせ効用あり

[YOW]

＞共謀を録音したテープや議事録の物証がなければ、共謀の存否とその内容は関係者の供述に依存。共謀内容示す証拠が供述しかないという状況はかなり危険　→：刑法理論（構成要件論）の自殺

[shidho]

たぶん、次回に書く、といっている問題が問題になるはず。