議会中継、発信者不明ブログ無断でユーチューブ : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

「和泉市ウオッチャー」を名乗る発信者不明のブログで、大阪府和泉市議会の議会中継動画が、「ユーチューブ」経由で議会の許可なく掲載されていたことがわかり、１１日開催の市議会広報広聴委員会で報告された。 早乙女実・委員長が対応について報告。早乙女委員長によると、昨年１２月１７日、「ユーチューブ」側に、ブログで使用されている動画が、著作権を持つ市議会が許可していないことを説明したうえで、抗議の文書を送ったところ、翌１８日早朝、削除されたという。 同ブログは昨年春頃から開設され、辻宏康・市長や数人の議員が答弁する場面などの動画を使い、中傷する内容の記事が掲載されていたという。早乙女委員長は「個人的には議会の情報はあくまで公開されるべきだという立場だが、議会の著作権が侵害されていると抗議した。発信元にも事情は伝わっているはずだ」と話している。

[IWANORI]

福井健策弁護士の言ってた「擬似著作権」を振りかざす典型的なアタシ様っぷりに失笑/とはいえ悪意を持った発言内容の捻じ曲げに文句を言う権利は必要ではある

[susahadeth52623]

大本の国会中継もだけどこういうのって公共のものだから著作権とかないんじゃいの（撮影放映したTV局にさえ）。せめて議会で起きたことは全て公開するべき。

[sorano_k]

議会の著作権ってなに?頭悪い私に教えて。

[sasashin]

もし仮に著作権侵害だったとして、だからなに？侵害されて困るの？公開はこっそりとやりたいんだ？

[guldeen]

id:kusigahama↓でも、議会運営費は税金=市民のカネ、でしょうに。いわゆる『コモンズ』で言えば、CC扱い(非商用での無断利用可)になるのではと。

[y-mat2006]

全世界でどれだけ需要があるか不明だけど、「放送」のコストが下がってるから、市議会で自前でダダもれしても悪くないのでは？

[uduki_45]

＞早乙女委員長は「個人的には議会の情報はあくまで公開されるべきだという立場だが、議会の著作権が侵害されていると抗議した。発信元にも事情は伝わっているはずだ」と話している。

[naga_sawa]

今日擬似著作権で～って話を知ったけどまさにコレかみたいな件/議会中継は"著作物"なのだろうか？教えて偉い人

[himagine_no9]

今回の事例はともかく、書かれているのが正当な批判だった場合「著作権」を根拠に削除させることが適切かどうか、議論の余地はあると思うぞ。

[stella_nf]

ネット公開している議会動画をYouTubeに転載して、それを貼り付けた中傷ブログ作成、ってあたりか。議会が著作権主張できるのかよくわからん。

[CavalleriaRusticana]

　なんだよ、議会中の議員に肖像権なんかあるワケねーだろ。　議会は公のもんだぞ、著作権とか、発想がバカじゃね？　公開承諾しろよ。

[kamm]

著作権？撮影禁止ならともかく、なんかしっくりこない

[neogratche]

この見出しを書いたのは誰だぁーっ！！

[FTTH]

日本語でおｋ

[dekaino]

著作権法40条の2で完全に合法です > 国若しくは地方公共団体の機関(中略)において行われた公開の演説又は陳述は(中略)報道の目的上正当と認められる場合には、新聞紙若しくは雑誌に掲載し、又は放送し、(後略)

[bn2islander]

四十条一項の「同一の著作者のものを編集して利用する場合を除き」という部分に触れたのかな。だとしたら正当な要求と対処かも

[geekpage]

これは凄い著作権だ→「個人的には議会の情報はあくまで公開されるべきだという立場だが、議会の著作権が侵害されていると抗議した」