気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
新型コロナウイルスに関する情報は、厚生労働省の情報発信サイトを参考にしてください。情報を見る
anond.hatelabo.jpエントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント184件
- 注目コメント
- 新着コメント
bbrinri
社会学側からの反論が「社会科のイメージでイッチョ噛み」「ミソジニー、歴史修正主義」なんかがトップブコメに来ちゃうあたり、もう終わってるよね。決めつけによる人格攻撃がトップに来ちゃうんだ笑
asamaru
社会学は政治経済、文化人類学などを切り離した「その他」の分野（ハーバマス）なので、玉石混交で当然なんだよなぁ。全体批判は体系がないという批判でしかないし、何かが体系化できた時点でまた切り離される。
kuzumimizuku
社会学者個人の発言の問題を社会学全体に拡大して批判すべきでないというのはそのとおりだけど、同じ看板で問題を起こす人がいた場合に論文や査読という正式手順でなくとも内部から指摘する人はいないの？とは思う。
hdwdgfva
イデオロギーから研究を始めることはだれも否定してなくて、イデオロギーと自分に都合の悪い事実が対立したときに、イデオロギーが勝っちゃってる、と思われていることが問題なんだけど。それに気が付けないようでは
asakura-suguru-64214002
個人的な関心と問題意識を経験論として社会を分析したり、普遍性から見落としている個人を可視化する学問として社会学は優秀だが、個別を普遍性として昇華できず、主観的な経験とみなされ、反発を生む課題がある
yujimi-daifuku-2222
社会学者というだけで叩かれてるのではなく、根拠の薄い個別具体的な主張や発言が批判されているんですよね。/それに対してエビデンスをという反論はズレてるんですよ。まず大元の根拠が示されてないんですから。
Hidemonster
参与観察は閉所実験(RCT、二重盲検法等々)と比較すれば再現性が担保されていないだけで、完全に再現性が無いというのは間違い(もし再現性が全く無いなら人文系の研究はほとんど成り立たない)。
y-wood
SNSやマスコミで活躍してる人の印象が悪過ぎで、さらに教授職とか得てるのは業界がそれを許してるとは思う。/ 実験分野の心理学でさえ、再実験が難しいので再現性の追試をなかなかしないので、覆ったりするし。
Kouboku
素人的には、ソーカル事件とかで社会学って難しいこといって煙に巻く学問なんでしょ？って印象。あと、宮台真司と東浩紀が上から目線で語ってるイメージしかない。なお、何をやっているかは知らない。
nt46
よくわからんな。じゃあ"個人のイデオロギーが他の科学分野より強く反映されがちなのが社会学の構造的問題"じゃないの？"この学説の背景はAイデオロギーで対立学説の背景はBイデオロギーだからこれ以上は議論不可"
rag_en
「社会学叩きこそがイデオロギーだ！」「(対象が)気に食わないだけだろ！」的な事を言っちゃう辺り、全力で「そういうとこやぞ」なんよなぁ。/棘漁れるなら、諸々の「やらかし」だって知ってるだろうに、すっとぼけ？
hdampty7
○○社会学みたいな専門的なものを内容で批判するのはあり得るけど、社会学だけで批判は無理よ、ただの「総称」だから。定量的に分析可能な分野もあればフェミニズムみたいにイデオロギッシュなものもある。
hotelsekininsya
「最近の若者ってさぁ」が、ほんとなのかどうかを調べ、その原因なりなんなりを探究するのが社会学なはずなのに、その前提がそのまま結論になっていることがしばしばある。これが社会学への不信感の根本。
moritata
なんで社会学が批判されるようになったのか？がすっ飛んでると思うので、正直微妙かなぁとは思う。 イデオロギーに基づくデータの歪みなどがあって、査読やってんのかよ？って話しが発端だったのでは？
niwaradi
マルクスを思い出せ。あいつの煽動のせいで社会はメチャクチャになったが、偉大な学者であることは教養人の間では異論はない。小物でもそういう類の人はたくさんいる。政治主張は疑うべし。学問を否定するのは違う。
behuckleberry02
イデオロギー云々は叩かれている社会学者が「社会を知る為」ではなく「社会を変える手段」として学問の建て付けを利用しているようにしか見えないのが問題の本質ではないかな。叩く気は無いが胡散臭いので無視する。
non_117
誰も社会学の本を読んでないのである / 冗談はさておき、理論社会学が好きな私としてはフェミニズムが社会学・学問かどうかなんてどうでもいい。たしかに一人一派に近い学問である（統計の社会学をのぞく）。
renyuu
社会学界隈の「構築主義」以降に、学問もまた政治的でしかありえないという認識を持つ社会学者が、意識的・闘争的に政治的な主義主張を展開している文脈とのズレがあるからだろう。それを承認するかはともかく。
tomoya_edw
社会学叩きはイデオロギーでもいいんじゃない？学問でも何でもないし。でも学問側はイデオロギーだけでない学問としての筋道だてが必要なんじゃない？何かを殴りに来たなら尚更。無害なら関わらないし叩かれないよ。
hiroujin
イデオロギーと切り離しようがないとかアホか。それ学問じゃないだろ？上野千鶴子は社会学者の地位は活動家として利用するためと自認してるし、千田有紀は主張の根拠が自分のお気持ちだし、こんな学問他にあるか
aa_R_waiwai
「本当のことを言わないこともある」と言い放つ人が、それなりの立場を築いてる学問なんて、バッシングされて当然では？ https://togetter.com/li/1214735 原子力学者が同じこと言ったら、「エア御用」とか叩くだろうに。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
追追記🐈追記😸社会学へのバッシングが凄まじい
https://togetter.com/li/1660066#comment コメント欄があまりにもひどい。「社会学は学問ではない」「... https://togetter.com/li/1660066#comment コメント欄があまりにもひどい。「社会学は学問ではない」「イデオロギーだ」という主張を非科学的な手法で、感情論に任せて行う。まさに社会学叩きこそがイデオロギーと化している。自己矛盾としか言いようもない。 社会学の学問としての是非はともかく、叩き方があまりに雑すぎるのではないか。 心理学系の論文の再現性を検証した論文が何年か前に話題になっていたが、学問の科学的手法をとった批判とはあのようにあるべきだろう。 ・研究者の人格が気に食わない ・研究者の思想が気に食わない ・研究者のTwitter上の発言が酷い としても、そうした属人的な事情は学問つまり研究結果や論文とは分けて考えるべきだ。仮に社会学者に人格破綻者が多かったとしても、学問自体の問題ではない(雇用主である大学側としては問題かもしれないが)。 ・社会学な査読シ
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
anond.hatelabo.jp
anond.hatelabo.jp
anond.hatelabo.jp
anond.hatelabo.jp
www.jiji.com
web.quizknock.com
mainichi.jp
ameblo.jp/tamakiyuichiro
www.u-tokyo.ac.jp
blog.tinect.jp
business.hatenastaff.com
8dabe.com
2021/01/31 リンク