flasher_of_thoughtのブックマーク / 2012年2月14日

flasher_of_thought id:flasher_of_thought

2012年2月14日のブックマーク (3件)

橋下さんの思想調査「アンケート」についての分析
中西　基 @kanamenakanishi 橋下さんの思想調査「アンケート」。これに応えなければならないか？私は、応える義務はない、と考えます。理由は、職務命令として違法だから。地公法３２条の職務命令は、内容および手続上法令に違反しないものなければなりません。今回の職務命令は、その内容が明らかに違法です。 2012-02-13 22:16:33 中西　基 @kanamenakanishi 橋下さんの思想調査「アンケート」。違法な職務命令に従う義務があるか？学説は３通り。１．重大かつ明白な瑕疵がある職務命令には公定力はない。２．職務命令に瑕疵があることが明白な場合には服従を拒否しうる。３．違法な職務命令に従うことはむしろ法令遵守義務に違反する。 2012-02-13 22:19:30
flasher_of_thought 2012/02/14
「まともな首長なら」この皮肉はもっともなんだけど、そもそも橋下氏の言動は想定を大きく外れていないんだよね。「まともな有権者なら」橋下氏が当選することなどなかったとも思ってしまうな。
リンク
毎日フォーラム・視点：科学ライター　松永和紀 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
◇食品中の放射性物質消費者の「安心感」優先の新基準値…費用対効果の検証なく福島の復興の道閉ざす？食品中の放射性物質の新しい基準値を４月から施行しようと国は動いている。消費者団体やマスメディアは歓迎ムード。これで食品がより安全になる、と受け止めているようだ。だが、実態は異なる。厚生労働省自らが、リスクを低減する効果は非常に小さいと認めている。新基準値は、安全策というよりも、消費者を安心させるための施策だ。安心の弊害が非常に大きくなる懸念が出て来た。昨年３月から運用されて来た暫定規制値は、放射性セシウムの場合、飲料水や牛乳・乳製品が１キロ当たり２００ベクレル、そのほかの食品が同５００ベクレルである。それが新基準値案では多くの食品が同１００ベクレルとなる。数値が下がるのだからリスクも下がると見られがちだが、実際にはリスクの下げ幅は非常に小さい。厚労省の推計では、暫定規制値を継続した場合の
flasher_of_thought 2012/02/14
ちょっと驚くほど良い記事。

良記事
リンク
東京新聞:牛乳　近づく０ベクレル　安全願う親／戸惑う業界:社会(TOKYO Web)
「牛乳は一○ベクレル、五ベクレルといった数値が（学校給食現場などで）基準になりつつあります」「神経質過ぎるのではと思うくらい」東京都内で七日、放射性物質のリスクをテーマに、食品業界関係者や市民らが集まった意見交換会。乳業大手・雪印メグミルクの日和佐（ひわさ）信子社外取締役は、業界の焦りを代弁した。牛乳に含まれる放射性セシウムの国の暫定規制値は、一キログラム当たり二〇〇ベクレル。四月から厳しくなる新規制値でも同五○ベクレルの見込みだ。しかし、業界は、放射能汚染へ不安を抱く母親らの基準値の方が、はるかに厳しいことに、戸惑っている。
flasher_of_thought 2012/02/14
甲状腺ガンの一因は放射性ヨウ素だ、牛乳じゃない。セシウムが検出されても、甲状腺ガンとは関係ないぞ。正直、2桁ベクレルレベルの放射性物質より、こういった恐怖を煽る報道の方が健康への害がデカいと思う。

これはひどい

報道
リンク
- 2012年2月15日
- 2012年2月14日
- 2012年2月13日