毎日フォーラム・視点：科学ライター 松永和紀 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)

◇食品中の放射性物質 消費者の「安心感」優先の新基準値…費用対効果の検証なく福島の復興の道閉ざす？ 食品中の放射性物質の新しい基準値を４月から施行しようと国は動いている。消費者団体やマスメディアは歓迎ムード。これで食品がより安全になる、と受け止めているようだ。だが、実態は異なる。厚生労働省自らが、リスクを低減する効果は非常に小さいと認めている。新基準値は、安全策というよりも、消費者を安心させるための施策だ。安心の弊害が非常に大きくなる懸念が出て来た。 昨年３月から運用されて来た暫定規制値は、放射性セシウムの場合、飲料水や牛乳・乳製品が１キロ当たり２００ベクレル、そのほかの食品が同５００ベクレルである。それが新基準値案では多くの食品が同１００ベクレルとなる。数値が下がるのだからリスクも下がると見られがちだが、実際にはリスクの下げ幅は非常に小さい。 厚労省の推計では、暫定規制値を継続した場合の

[vid]

本来与えなければならないのは「正しい情報」のはずなんだがな。能無しの消費者団体と一緒に踊っちゃぁねぇ。ついでに、海外食品の基準も見ると？

[ripple_zzz]

生協が声を上げたってのが凄いよなぁ。重みがある。

[surumeno13]

「マスメディアは暫定規制値超過をニュースとして取り上げても、10万件近い検査結果の多くが低い数字にとどまっていることは伝えない」「汚染の程度の高い食品が数多く出回っているような錯覚を生んでいる」

[coleo]

新基準値は消費者に「安全」を与えるものではなく、「安心」を与えるもの。一方で生産者の首をしめることにもなる。メディアの姿勢もしたがってバイアスがかかっている。

[stratos1976]

BSEから学習していないというより、「安全より安心」が厚労省の成功体験になっているのかも。

[Asay]

「『不安を持つお母さん、子どもたちのためにとにかく低く』という主張ばかりが目立った」「果たして、消費者は心の底からこのような「『安心策』を望んでいるのだろうか？」

[navagraha]

「新基準値は、安全策というよりも、消費者を安心させるための施策」「マスメディアは暫定規制値超過をニュースとして取り上げても、10万件近い検査結果の多くが低い数字にとどまっていることは伝えない」

[death6coin]

メディアは「賢い消費者」という言葉を見直す時期だと思うな

[kechack]

食品中の放射性物質の新しい基準値を４月から施行しようと国は動いている。消費者団体やマスメディアは歓迎ムード→いやいやまだ甘い。0でなければダメという方々も多いです。

[flasher_of_thought]

ちょっと驚くほど良い記事。

[takehiko-i-hayashi]

『議論のあげく「どんなにコストがかかっても一部の地域の復興が遅れても、大多数の消費者の安心を得られるので新基準値を施行する」という結論になれば、それはそれで、社会としての決断である』←ここ大事

[agrisearch]

「しっかりと情報が提供され論点が整理されれば、被災地の生産者に思いをはせ、社会のコスト分配を検討できる消費者が大勢いるはずだ。」

[You-me]

ん？これは本誌の記事じゃないのかな？

[ohira-y]

"果たして、消費者は心の底からこのような「安心策」を望んでいるのだろうか？"