緊急事態条項というのは、災害やテロなどの非常時に、内閣に権限を集中させたり、議員の任期を伸ばしたりするもので、年始から新聞の一面トップになっていました。
スターウォーズのストーリーになぞらえて学ぶ、自民党憲法改正案・緊急事態条項の恐ろしさ
緊急事態条項というのは、災害やテロなどの非常時に、内閣に権限を集中させたり、議員の任期を伸ばしたりするもので、年始から新聞の一面トップになっていました。
You are being redirected...
Javascript is required. Please enable javascript before you are allowed to see this page.
「なめんなよ」 憲法学の権威 （カナロコ by 神奈川新聞） - Yahoo!ニュース
３日は憲法記念日。今夏の参院選で安倍晋三首相が「憲法改正」の争点化を表明するなど、現憲法は施行から６９年の時をへて大きな岐路に直面している。こうした機運の中で、憲法学の気鋭の学者たちは口を開く。いわく「なめんなよ」「萎縮しない」。立憲主義や表現の自由の重要性をあらためて強調するとともに、主権者である一人一人に、その心構えを求める。 「猿でいいのか」 憲法学の権威、東大名誉教授の樋口陽一さん（８１）は言う。「なめんなよ」。齢（よわい）八十を超えるが、集会や講演会を巡り、安保法制や憲法改正に反対の声を上げる。自民党が目指す憲法改正への危機感は、それほど強い。 夏の参院選について樋口さんはこう見通す。「安保法制や憲法改正が争点になるでしょう。政府は６月までに、低年金高齢者に３万円の臨時給付金を出します。争点をあいまいにしようとしています。それでも、与党が選挙に勝てば、憲法改正について国民の
ベーシックインカムの世界 - Chikirinの日記
ベーシックインカムというアイデアをご存じでしょうか。 簡単に言えば、「すべての成人に無条件に（＝働いていなくても、多額の資産をもっていても）最低限の生活費を支給する制度」の提案です。 その代わり、公的な雇用保険、年金制度、生活保護制度、障害者年金制度、などは廃止。 たとえば月 15万円（年収 180万円）くらい、全成人に支給する。世帯ではなく個人単位です。 未成年の子供をもつ親は、子供の分もいくらか貰えるんだと思います。つまり最低限の生活でよければ人は働く必要はなくなる、という制度です。 制度として論じられてますが、どこかの国で実現しているわけではありません。また、具体的な支給額を含め、詳細部分には様々なバリエーションがあります。 この制度を巡っては、思想的な是非や財源面での実現可能性について様々な議論があるのですが、今日は、 社会学的かつ空想的に「ベーシックインカムが実現したら、いったい
憲法について知ったかぶりをしている識者を見破る3つのポイント - 弁護士兼務取締役の独り言
1．憲法は国家が国民に対して権利を与えたり義務を課したりするためのものである。 2．憲法は法律と同じ種類のものである。(憲法は法律の偉いものである。) 3．私人間の問題に憲法を持ち出す。 いわゆる識者がテレビやブログで以上の3つのどれかひとつでも当てはまるような発言をしたりエントリーを書いたりすれば・・・ダウト！ その人は憲法を「実はよくわかっていないのに知ったかぶりをしている」と言い切っていいでしょう。 憲法のことがわかっている人は、少なくとも上に書いた3つにあてはまるような言動は絶対にしません。なぜなら、「憲法の理解」という点において、すべて致命的ともいえる間違いだからです。 それぞれについてなぜ誤りと言えるのか、簡単に説明してみますね。 1．憲法は国家が国民に対して権利を与えたり義務を課したりするためのものである。 これがなぜ間違いなのかは、先日のエントリーに書きました。 憲法は国民
憲法に関するよくある誤解 - 院生兼務取締役の独り言
私自身は、憲法というのはあくまで「国家が国民に対してするべき約束」に留めておくべきで、その逆は下位の法でやれば充分と思っているのだけど、日本国憲法は結構権利だけではなく義務に関しても小姑なのですね。 本当は怖い日本国憲法 - 404 Blog Not Found dankogaiは多くの人に影響力を持つアルファブロガーだけれど、憲法についてはよく誤った言説を広めているので、これはそろそろ勘弁してもらいたい。 (たくさんのはてブありがとうございます。現在ブックマークはhttp://d.hatena.ne.jp/fly-higher/20090107とhttp://d.hatena.ne.jp/fly-higher/20090107/1231298239に分散しております。 仕様なので仕方がありませんが、ホットエントリーに載っているのはhttp://d.hatena.ne.jp/fly-hig
内田樹『９条どうでしょう』(3) - charisの美学日誌
[読書] 内田樹ほか 『９条どうでしょう』 (06年3月、毎日新聞社) (挿絵はエラスムス。『痴愚神礼賛』『平和の訴え』などがある。「自由意志」を巡って原理主義的なルターと論争した。反原理主義という点では、ミーハー人文主義者・内田氏とも通じる？) 内田氏の９条論は、別に奇説ではない。むしろ保守派も含めてかなり多くの国民が共有している「本音」に近い。そうであれば、しかし、それに対する批判もありうるだろう。ここでは、『論座』2005年6月号に掲載された、法哲学者・井上達夫氏の９条論「削除して自己欺瞞を乗り越えよ」と、長谷部恭男氏の憲法論の二つを参照しながら、考えてみたい。井上９条論は、内田９条論と対立するが、長谷部氏の憲法論は必ずしもそうではないと思われるからである。 井上氏の論考は、改憲派と護憲派双方の「自己欺瞞」を批判する明晰なものだが、今は護憲派批判の部分のみを取り上げる。井上氏によれば
井上達夫の憲法９条削除論 - hiranoaya_daisukiの日記
秋月瑛二の「団塊」つぶやき日記（http://akiz-e.iza.ne.jp/blog/entry/766958/）を読んだ。 上記記事においては井上達夫が批判されている。 しかし、井上は、単純な「護憲論者」でもなければ、秋月氏が嫌う「左翼」とも言い難いと思われる。 なぜなら、井上は「憲法９条削除論」を主張しているからである。 昔書いた井上論文の紹介記事を、以下に再掲する。 ◇ ◇ ◇ 井上達夫（東大法学部教授）が、憲法９条の削除論を主張している（論座編集部編『リベラルからの反撃』2006年・朝日新聞社）。井上はわが国の法哲学界を牽引する研究者であり、珍論暴論として片付けることはできまい。 井上は、まず改憲派の欺瞞を次のように曝く。 「『押しつけ憲法』を峻拒する改憲論者も、『押しつけ農地改革』を同様な峻厳さをもって否定していない。…『占領勢力に押しつけられた改革も結果的に実益があ
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
