asahi.com（朝日新聞社）：海外旅行でも時効停止 最高裁が初判断、従来学説覆す - 社会
刑事事件の時効について「犯人が国外にいる場合は進行を停止する」と定めた刑事訴訟法の規定をめぐり、最高裁第一小法廷（桜井龍子裁判長）は「一時的な海外渡航でも適用される」という初判断を示した。これまでは、短期間の旅行のような場合はカウントされないという学説が有力だったが、最高裁が逆の立場を採用する形となった。 判断は、土地購入をめぐって９９年に知人女性から約３３００万円をだまし取ったとして、０７年に詐欺罪で起訴された高知県の男性（５７）＝一、二審で実刑＝の上告を棄却した２０日付の決定で示された。詐欺罪の時効は７年だが、検察側は男性が犯行から起訴までの７年１０カ月余りの間に数日間の海外渡航を５６回繰り返し、計３２４日を「国外」で過ごしていたため、この期間を除くと時効が完成していないとしていた。 弁護側は上告審で「国外にいる場合に時効を停止するのは、起訴状を送達することが困難なためだ」という学
社説：最高裁で無罪 痴漢締め出す環境を - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
東京の小田急線の電車内で痴漢を働いたとして強制わいせつ罪に問われた大学教授に、最高裁第３小法廷が異例の逆転無罪を言い渡した。 判決は客観証拠を得にくいことなど痴漢事件の特性を指摘した上で、「特に慎重な判断が求められる」と強調した。「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の原則を徹底するように求めたものと言える。冤罪（えんざい）防止の観点からは当たり前と映る判示だが、裁判員裁判のスタートを前に、厳罰化の風潮の中で軽んじられることがないように、最高裁が警鐘を鳴らしたと受け止めたい。 痴漢事件の容疑者は「推定有罪」として扱われがちだ。女性が恥ずかしさをおして被害を訴えるには勇気が必要で、その分、証言の信ぴょう性は高いと評価されるからだ。実際は別人の犯行を装う巧妙な手口に、被害者や目撃者が誤認することも珍しくないのだが、犯人に擬せられると、判決が指摘するように、有効な防御は容易でない。 警察は繊
「痴漢」逆転無罪 重い課題ばかりが残った - 琉球新報 - 沖縄の新聞、地域のニュース
社説 「痴漢」逆転無罪 重い課題ばかりが残った2009年4月16日 電車内の痴漢事件で、最高裁が逆転無罪を言い渡した。審理の在り方を示す異例の判決だ。供述証拠に頼る捜査や裁判の危うさに警鐘を鳴らした形だが、望ましい方向は示しきれていない。後味の悪さと重い課題ばかりが残った。 痴漢をめぐる「冤罪（えんざい）」が大きな社会問題とされて久しい。審理の在り方は問われてしかるべきだ。捜査や裁判の当事者は省みて、より判断に慎重を期し、冤罪をなくす一層の努力が求められる。 同時に、社会的背景があることを踏まえたい。痴漢被害が後を絶たない要因に、首都圏の超異常ともいえる満員電車が一向に解消されない状況があるが、このことは裁判であまり触れられない。 それだと「木を見て森を見ず」の論議にもなりかねず、この種の事件を一掃できまい。痴漢被害をどう食い止めるか、鉄道会社や行政の責任も問われている。 訴
「汚名に泣く人思えば有頂天にはなれぬ」逆転無罪の教授 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）
「胸のすく思いだが、同じように犯罪者の汚名に泣く人々や家族を思えば、有頂天にはなれない」。痴漢事件で最高裁から逆転無罪を言い渡された防衛医科大教授・名倉正博さん（６３）は１４日、東京・霞が関の司法記者クラブで記者会見し、複雑な表情を見せた。判決を受け、同大は名倉さんの復職に向けた手続きを始めた。 名倉さんは２００６年４月、国語・国文学の教授に昇進していた。逮捕されたのは、その約３週間後で、拘置は３０日間に及んだ。 名倉さんは無罪を勝ち取るまでの３年間を振り返り、「自分の手指の付着物のＤＮＡ鑑定を実施するなど、客観的な証拠収集が行われなかったことに怒りを感じる」と述べた。 名倉さんの主任弁護人の秋山賢三弁護士は「この画期的な判決は、痴漢冤罪(えんざい)で泣いている無数の人にも生かされなければならない」と語った。
東京新聞:痴漢事件 最高裁が逆転無罪 被害証言「不自然」一、二審『慎重さ欠く』:社会(TOKYO Web)
最高裁で逆転無罪となり、笑顔で会見する防衛医科大学校の名倉正博教授（中央）＝１４日午後、東京・霞が関の司法記者クラブで 電車内で女子高生に痴漢行為をしたとして、強制わいせつ罪に問われた防衛医科大学校教授名倉正博被告（６３）＝休職中＝の上告審判決で、最高裁第三小法廷（田原睦夫裁判長）は十四日、「被害者の証言には不自然な点があり、被告の犯行と断定するには合理的な疑いが残る」として、懲役一年十月の実刑とした一、二審判決を破棄、逆転無罪を言い渡した。教授の無罪が確定する。電車内の痴漢事件で最高裁が逆転無罪を出したのは初めて。 憲法違反の有無を審理する最高裁が、一、二審の事実認定の是非に踏み込むのは異例。判決は満員電車での痴漢事件について「客観証拠を得にくく、被害者の証言が唯一の証拠となる場合が多い上、被害者の思い込みで犯人とされた場合は、防御の手だてが容易ではなく、特に慎重な判断が求められる」と
東京新聞:【関連】『痴漢』逆転無罪 『決めつけ』捜査批判 ３年の訴え実る:社会(TOKYO Web)
最高裁での無罪判決を受け記者会見後、記者に囲まれる防衛医大の名倉正博教授（左手前）＝１４日午後、東京・霞が関の司法記者クラブで 「やってない」という訴えが、ようやく司法の場で認められた。電車内で痴漢をしたとして、一、二審で実刑判決を受け、十四日に逆転無罪の最高裁判決を手にした防衛医科大学校教授の名倉正博さん（６３）。「同じように汚名を着せられている人たちの気持ちを思うと、有頂天になる気もしない」と複雑な表情を見せ、「一方的に決めつけて、人の人生をなんだと考えているのか」と捜査と二審までの司法判断を批判した。 「一、二審判決を破棄する。被告人は無罪」。午後一時半すぎ、名倉さんは妻と長女とともに最高裁の小法廷で判決を聞いた。言い渡し後、無罪を信じ支えてくれた妻に「ありがとう」と涙を浮かべながら声を掛けた。
逆転無罪の教授、裁判の在り方に怒り - 社会ニュース : nikkansports.com
通勤中に突然、逮捕されて以来、冤罪（えんざい）を訴え続けた３年間だった。最高裁が１４日、防衛医大教授の名倉正博さん（６３）に逆転無罪判決を言い渡した痴漢事件。判決後に東京・霞が関の司法記者クラブで会見に臨んだ名倉教授は「涙が止まらず、妻には『ありがとな』としか言えなかった」とほおを紅潮させた。 名倉さんは日本思想史が専門。名倉さんによると、助教授から教授に昇格した２００６年４月、満員電車の中で、いきなりネクタイをわしづかみにされた。相手は女子高生。「この人、痴漢です」と叫んだ。 警視庁北沢署に連行され、逮捕を告げられた。所持品の弁当や教材まで押収され、職場や自宅が捜索を受けた。反論は聞き入れられず、ただ自白を強いる捜査が続いた。「どうして分かってくれないのか」。 無実の訴えは法廷闘争に移り、１、２審とも弁護士から「大丈夫」と無罪判決の太鼓判を押されたが、実刑に。控訴審判決後、裁判長から「ま
必読！！痴漢事件・最高裁逆転判決（速報版） - ビジネス法務の部屋
すでにマスコミ各社で報道されているとおり、防衛医大教授の強制わいせつ被告事件につきまして、本日逆転無罪の最高裁判決が出ました。（すでに最高裁ＨＰにて判決全文が閲覧できます）ひさびさに背筋がゾクゾクとするような判決文です。これはプロの法律家であれば必読でしょう。裁判官５名のうち、反対意見２名という僅差の多数判断ですが、ビックリするのは「被告人は本当に痴漢をしたのか、しなかったのか」という点だけでなく、「被害者の供述は詳細で理路整然としており、時系列的にも合理的である」といった一般的な供述の信用性判断の手法を批判し（これ、涙が出そう・・・・！裁判員制度にも大きな影響を与えそうです）、かつ事後審制の法律審たる最高裁の「事実審理の在り方」にまで論争がなされている点であります。これはおそらく学者の先生を交え、大いに今後論争される判決になるものと思われます。また、きちんと判決全文を読んでからエントリー
電車痴漢：防衛医大教授に逆転無罪 最高裁「判断慎重に」 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
最高裁の無罪判決後、会見する名倉正博さん＝東京・霞が関の司法記者クラブで２００９年４月１４日午後４時１２分、尾籠章裕撮影 東京都世田谷区を走行中の満員電車で０６年、女子高校生に痴漢をしたとして強制わいせつ罪に問われた防衛医科大教授、名倉（なぐら）正博被告（６３）＝休職中＝の上告審判決で、最高裁第３小法廷（田原睦夫裁判長）は１４日、懲役１年１０月の実刑とした１、２審判決を破棄し、逆転無罪を言い渡した。小法廷は「被害女性の証言の信用性を疑う余地がある。犯罪の証明が不十分」と述べた。名倉さんの無罪が確定する。 最高裁が痴漢事件で２審の有罪判決を覆したのは初めて。小法廷は満員電車の痴漢事件の審理について「特に慎重な判断が求められる」と初判断を示し、理由として「客観証拠が得られにくく被害者の証言が唯一の証拠である場合も多い。被害者の思い込みなどで犯人とされた場合、有効な防御は容易でない」と述べた。被
痴漢逆転無罪：名倉さん「胸すく思い」 捜査怒り笑顔なく - 毎日ｊｐ(毎日新聞)
「初めて胸のすく思いです」。通勤中の満員電車で痴漢をしたとして強制わいせつ罪に問われた防衛医科大教授、名倉（なぐら）正博さん（６３）は１４日、３年がかりで勝ち取った最高裁の逆転無罪判決をそう表現した。しかし、約１時間に及ぶ記者会見で笑顔はほとんどない。「他にも犯罪者の汚名を着せられている人がいる。有頂天にはなれない」。人生を一瞬で暗転させた捜査や裁判への怒りと強い不信感がにじんだ。【銭場裕司】 ９５年に女子高の国語教師から大学講師に転身した。助教授から教授（国語・国文学）に昇格したわずか１８日目の０６年４月１８日、通勤中に突然逮捕された。 「やっていない」。言い分に耳を傾ける警察官はいなかった。「ＤＮＡ鑑定をやる」。そう告げられた時、「無実と分かる」と喜んだ。しかし、なぜか鑑定は行われなかった。拘置期間は３０日に及び、研究室や自宅に捜索が入った。最初の１年は気の抜けた状態になり、その後は「
痴漢逆転無罪（最高裁）判決・私的解説 - ビジネス法務の部屋
速報版でも触れておりますが、4月14日最高裁（第三小法廷）は、被告人が下級審で1年2月の実刑判決を受けた強制わいせつ被告事件（満員電車における痴漢行為）について、刑事訴訟法411条3号（判決に影響を及ぼすべき重大な事実の誤認があり、原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認められる場合）を適用して、職権にて破棄自判により無罪判決を下しました。以下は私の個人的な感想にすぎませんが、とりいそぎ要点と思われる点につき、解説をさせていただきます。 本来、最高裁は事実に関する問題については審理をしない、いわゆる法律審（第一審と控訴審は事実審かつ法律審）が原則でありますが、例外として、職権によって事実誤認の有無についても判断することができるわけでして、それが刑事訴訟法411条に規定された場合ということになります。また、現行刑訴法では、控訴審と上告審については事後審制を採用しておりまして、いわば事件そ
痴漢裁判逆転無罪 起訴・事実認定に高いハードル - MSN産経ニュース
防衛医大教授を逆転無罪とした１４日の最高裁判決は、被害者の供述以外に客観的証拠が乏しい痴漢事件で、捜査当局の立件の是非や公判での事実認定のあり方に警鐘を鳴らし、高いハードルを設定した。「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の原則を改めて確認したともいえる。 満員電車内での痴漢事件では、犯人を特定できなかったり、偶然の接触が痴漢に間違われたりするケースもある。痴漢冤（えん）罪（ざい）を扱った映画や書籍が注目され、実際に無罪判決も少なくない。教授の弁護人は、平成１０年以降、少なくとも３０件以上の無罪判決が出されていると指摘する。 これまで被害者の供述が「詳細かつ具体的、迫真的」であれば、信用性が認められ、供述だけで有罪判決につながるケースも多かった。しかし、この日の最高裁判決の補足意見で、那須弘平裁判官は、検察官と被害者の入念な打ち合わせで、「公判での供述が外見上、『詳細かつ具体的』になる
奇跡的な逆転無罪、だが・・・。 - 企業法務戦士の雑感 ～Season2～
第一審、控訴審で被告人に対する有罪判決が出されていた強制わいせつ被告事件について、最高裁が逆転無罪判決を下した、というニュースが夜のニュースで流れていた。 刑事事件において、最上級審で判断が覆ること自体がそもそも珍しい上に、近年何かと話題になり、映画の素材にまでなった痴漢事件に関して、 「当審における事実誤認の主張に関する審査は，当審が法律審であることを原則としていることにかんがみ，原判決の認定が論理則，経験則等に照らして不合理といえるかどうかの観点から行うべきであるが，本件のような満員電車内の痴漢事件においては，被害事実や犯人の特定について物的証拠等の客観的証拠が得られにくく，被害者の供述が唯一の証拠である場合も多い上，被害者の思い込みその他により被害申告がされて犯人と特定された場合，その者が有効な防御を行うことが容易ではないという特質が認められることから，これらの点を考慮した上で特に慎
堀江貴文『最高裁グッジョブ』
堀江貴文オフィシャルブログ「六本木で働いていた元社長のアメブロ」 一般的には、ホリエモンとか堀江とか呼ばれています。コメントはリアルタイムには反映されません。私にコンタクトを取りたいときは、info@takapon-jp.comへメールでご相談ください。 いつもの、ネタ元落合弁護士ブログより。 ■[刑事事件][刑事判例]防衛医大教授に逆転無罪＝電車内痴漢「慎重な判断を」－事件捜査に影響も・最高裁 ここ3年ほど裁判漬けなのですが、その中で聞いた興味深い話。 弁護士さんたちは痴漢に間違われないように電車の中では吊革を両手で掴むのだそうです。これって、正常な世の中だと思いますか？ 私は思いませんね。もともと電車にはあまり乗らずもっぱら車通勤あるいは、近所に住んで徒歩通勤だったわけですが、この話を聞いてから私は、電車には出来るだけ乗らないようにしようとマジに思っていました。そういう意味では画期的な
痴漢裁判で逆転無罪の防衛医大教授「胸がすく思い」 - MSN産経ニュース
「収監される覚悟もしていた。司法への不信感が渦巻いていたが、それが拭（ぬぐ）われるような判決で、胸のすく思いがした」 事件から３年。名倉正博教授は無罪判決を受けた感想をこう語った。法廷で主文を聞いた瞬間は「信じられず、全身の力が抜けた」という。 「無罪判決が得られず、萎（な）えた気持ちを立て直す自分と戦いが一番つらかった」と名倉教授。「支えてくれた奥さまに報告は」と問われると、「おたがいに涙が出てしまって、『ありがとう』とだけ言いました。娘も同じです」と笑顔をのぞかせた。 ただ、初動捜査や３０日間の勾留（こうりゅう）、１、２審については「人の一生をどう考えているのか。怒りを感じる」と語気を強めた。「犯罪者の汚名を着せられた人や、その家族を思うと言葉もなく、有頂天になる気もない」との配慮をみせ、自らの痴漢冤罪（えんざい）が“氷山の一角”であると位置づけた。 主任弁護人の秋山賢三弁護士は「今後
asahi.com（朝日新聞社）：痴漢事件で防衛医大教授に逆転無罪 最高裁が事実認定 - 社会
電車内で女子高校生に痴漢をしたとして強制わいせつ罪に問われた名倉正博・防衛医大教授（６３）＝休職中＝の上告審判決で、最高裁第三小法廷（田原睦夫裁判長）は１４日、懲役１年１０カ月の実刑とした一、二審判決を破棄し、無罪を言い渡した。 検察側は、名倉教授が０６年４月１８日朝、東京都世田谷区内の小田急線で女子高校生（当時１７）の下着に手を入れて下半身を触ったとして起訴した。名倉教授は一貫して無罪を主張したが、一審・東京地裁、二審・東京高裁はいずれも女子高校生の供述の信用性を認めて有罪とした。 第三小法廷は、（１）女子高生は痴漢の被害が始まってから一度電車を降りたにもかかわらず、再び同じ車両に乗って教授の隣に立った（２）痴漢行為が執拗（しつよう）なのに、車内で積極的に避けていない――などと女子高生の痴漢被害に関する供述には疑いがあると判断。「名倉教授が犯行を行ったと断定するには、なお合理的な疑い
防衛医大教授に逆転無罪＝電車内痴漢「慎重な判断を」−事件捜査に影響も・最高裁（時事通信） - Yahoo!ニュース
電車内で女子高生に痴漢行為をしたとして強制わいせつ罪に問われ、一、二審で実刑とされた防衛医科大学校教授（63）＝休職中＝の上告審判決で、最高裁第三小法廷（田原睦夫裁判長）は14日、「被害者の供述は不自然で、信用性に疑いがある」として、逆転無罪を言い渡した。教授の無罪が確定する。 判決で同小法廷は「客観証拠が得られにくい満員電車内の痴漢事件では、特に慎重な判断が求められる」と言及。今後の事件捜査や起訴判断に影響を与えそうだ。 教授は2006年4月19日午前8時ごろ、小田急線の電車内で、17歳の女子高生の下着に手を入れるなどしたとして起訴された。 一審東京地裁、二審東京高裁ともに、「被害供述の信用性は高い」として、懲役1年10月の実刑を言い渡していた。教授側は一貫して無罪を主張していた。 【関連ニュース】 ・ 小笠原まさや容疑者逮捕=お笑いタレント ・ 女装し路上で男性客探す=韓
時事ドットコム：防衛医大教授に逆転無罪＝電車内痴漢「慎重な判断を」−事件捜査に影響も・最高裁
防衛医大教授に逆転無罪＝電車内痴漢「慎重な判断を」−事件捜査に影響も・最高裁 防衛医大教授に逆転無罪＝電車内痴漢「慎重な判断を」−事件捜査に影響も・最高裁 電車内で女子高生に痴漢行為をしたとして強制わいせつ罪に問われ、一、二審で実刑とされた防衛医科大学校教授（６３）＝休職中＝の上告審判決で、最高裁第三小法廷（田原睦夫裁判長）は１４日、「被害者の供述は不自然で、信用性に疑いがある」として、逆転無罪を言い渡した。教授の無罪が確定する。 判決で同小法廷は「客観証拠が得られにくい満員電車内の痴漢事件では、特に慎重な判断が求められる」と言及。今後の事件捜査や起訴判断に影響を与えそうだ。 教授は２００６年４月１９日午前８時ごろ、小田急線の電車内で、１７歳の女子高生の下着に手を入れるなどしたとして起訴された。 一審東京地裁、二審東京高裁ともに、「被害供述の信用性は高い」として、懲役１年１０月の実刑
痴漢事件で防衛医大教授に逆転無罪 「被害者の供述は不自然」 - MSN産経ニュース
電車内で女子高生に痴漢行為をしたとして強制わいせつ罪に問われ、無罪を主張していた防衛医科大学校教授（６３）＝休職中＝の上告審で、最高裁第３小法廷（田原睦夫裁判長）は１４日、教授を懲役１年１０月の実刑とした１、２審判決を破棄、逆転無罪判決を言い渡した。教授の無罪が確定する。最高裁が痴漢をめぐる事件で逆転無罪判決を言い渡したのは初めて。５人の裁判官のうち、２人が反対意見をつけた。 同小法廷は「満員電車内の痴漢事件においては、特に慎重な判断が求められる」との初判断を示したうえで、「被害者の供述は不自然で信用性に疑いがある」と指摘した。痴漢事件をめぐる捜査や裁判に影響を与えそうだ。 教授は平成１８年４月１８日朝、小田急線成城学園前駅から下北沢駅までの間を走行中の電車内で、女子高生＝当時（１７）＝の下着の中に手を差し入れるなどして逮捕、起訴された。 １審東京地裁は平成１８年、女子高生の供述の信用性を
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
47NEWS（よんななニュース）