相変わらず問題の本質から目をそらす小倉秀夫弁護士 - モトケンの小倉秀夫ヲッチング
小倉弁護士は、私の民主党批判の根拠を野党第一党だとか私の公明党の支持母体組織との関係に結びつけて私の意見を批判しているわけですが、これは小倉弁護士こそがポジショントークの土俵でしかものを見ることができないことを示しています。 普段、政治的は話題とは距離を置いている私のブログですが、西松建設事件における政治家の言動に最初に言及したのは、政府高官である漆間巌官房副長官の発言に関してでした（「ほんとにバカですね、この政府高官は」）。 これは、「国策捜査」という言葉に代表されるような検察が政治的に動いているというマスコミの論調を官房副長官の立場にいる人物がさらに歪めた形で強調する恐れがあることから批判の対象にしたものです。 それ以後、私の政治家の発言に対する批判は、検察と政治との関係に着目しており、その視点において一貫しています。 当初は、検察の行動を政治に影響されたものと国民に誤解させる発
アトピー性皮膚炎を治す新しい治療法、
１．自己血療法ってなんですか。 Ｑ：自己血療法ってなんですか。 Ａ：自己血療法はアトピー性皮膚炎のもうひとつの原因療法だと考えています。自己血療法は免疫変調療法のひとつです。平たくいうと体質改善療法ですね。世の中には食物やダニなどのアレルゲンに対して、激しく反応する人とあまり反応しない人、全く反応しない人がいます。激しく反応する、いわゆるアレルギー体質の人は免疫を担当するリンパ球の機能のアンバランスが生じています。「免疫を変調させる」というのはそのひとの免疫機能を大改造するのではなく、からだに備わったバランスの調節機構を利用して少しずつ正常に近づけて行くことです。 Ｑ：お話に出てくる「免疫機能の大改造」というのはたとえばどういうことですか。 Ａ：ステロイドや近頃ステロイドの代わりとして一部で期待を集めている、ＦＫ５０６やシクロスポリンのことです。これらの薬は一時的には湿疹を改善させ
【主張】性教育 過激な内容正すのは当然 - MSN産経ニュース
東京都日野市の都立七生養護学校の性教育をめぐり都議が視察で批判したことに対し、東京地裁は、「学校の性教育に介入し、教育の自主性を阻害した」などと都や都議３人に計２１０万円の賠償を命じた。 問題の性教育は性器のついた人形を使うなど不適切な内容であり、都議らの是正に向けた取り組みは当然の行為だ。これを不当とした判決は極めて疑問である。 平成１５年に過激な内容の性教育の問題を都議らが都議会で指摘したうえ視察した。性器の付いた男女の人形やコンドームの装着を教えるための男性器の模型などの教材が明らかになり、都議は「常識では考えられない」「感覚がまひしている」などと批判した。都教委は視察に立ち会い、教材を没収した。 これに対し当時の教員ら３１人が性教育の内容を批判され、教材を没収したのは不当として都と都議のほか、この視察を報じた産経新聞を相手取り計３０００万円の賠償を求めた。判決は産経新聞への訴えは棄
捜査過程に関する情報を，虚実交えてマスメディアに「リーク」すること自体が「法に基づかない」行動 - la_causette
元検事で，かつそのことを強調すべく「モトケン」と名乗っている矢部善朗弁護士が次のように述べています。 民主党は、最近の報道内容は検察のリークによるものだとして検察を強く批判していますが、報道内容（つまり検察のリーク内容）が虚偽であるとかでっち上げであるという批判は見あたりません。 検察のあり方を批判するのであれば、検察が法に基づかないで行動していることを根拠に批判すべきです。 しかし，検察が，捜査過程に関する情報を，虚実交えてマスメディアに「リーク」すること自体が「法に基づかない」行動です。矢部弁護士が検察官時代どのような法の理解の元にどのような行動をとっていたのか知るよしもないのですが，我が国の制定法の下では，検察庁ないし検察官には，被疑者又はその関係者について，捜査活動によって新たに知った情報もしくはそのような情報に見せかけた虚偽又は真否不確定の情報を非公式に特定の記者に提供してマスメ
リーク問題に関する小倉秀夫弁護士の見解について - モトケンの小倉秀夫ヲッチング
モトケン先生、エントリを新たに、お手間をお掛けしてすいません。 私は小倉弁護士の主張が、なんとなく一方通行のような違和感があったものですから。 ＞これまでマスコミによって報じられた事実のうちで、どの部分が検察のリークであるのか小倉弁護士には判別がつくのでしょうか？ （中略） ＞国策捜査批判と同じレベルです。 上記引用部までのところが、私が特に小倉弁護士に対して？？？と感じてたところでした。違和感がかなり氷解しました。ありがとうございます。 素人感覚なんですが、捜査情報というのはあまり外へ漏れてはいけないと思います。ですから、起訴の段階で始めて公式記者会見をすれば良いのではないでしょうか。 我々のレベルですと逮捕とか捜査という情報を見聞しただけで、どうしても被疑者に対し、「何かしでかしたな」というような悪いバイアスを掛けてしまいがちになってしまいます。 検察が人権を無視するかの如くの
確実な事実であってもリークすべきではない。 - la_causette
先ほどのエントリーに対して，矢部善朗弁護士・創価大学法科大学院教授（刑事法）が次のように述べています。 小倉弁護士が、「検察が，捜査過程に関する情報を，虚実交えてマスメディアに『リーク』すること自体が「法に基づかない」行動です。」（強調はモトケン）と述べていることからしますと、確実な情報をリークすることも虚偽の情報をリークすることも同列においておられるようですけど、私は同列に論じていいものかどうか決めかねています。 虚偽情報のリークは問題なしにアウト（つまり違法）でしょう。 不確実情報のリークもアウトだと思います。 では、確実な事実（少なくともリーク時点では確実と思われた事実）についてはどうでしょうか。 警察や検察等の捜査機関が国家権力を用いて情報収集を行うことが認められている理由を考えれば，少なくともリークした時点では確実であると思っていたとしても，そのようにして収集した情報を非公式に漏
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
