税収弾性値3～4に飛びつく前に知るべきこと

「正しい推測では消費増税はいらない？」で、政府が1.1程度と見ている税収弾性値の2001～2009年度の推定値が、実は3.1が正しいと主張している。 「経済成長と財政健全化に関する研究報告書」がソースなのだが、その推定値は載っているが「正しい」とは書いていない。どちらかと言うと、その推定に欠如している要因を延々と説明している。 1. 二種類の税収弾性値 この報告書では議論のために、幾つもの税収弾性値の推定値を示しており、大別すると二種類ある。一つは主に議論している「税収の伸び率÷名目ＧＤＰの伸び率」で、この推定では4.04だそうだ（実績値）。一つは脚注にある「税収伸び率と名目成長率の対数階差を用いて推計」したもので、税制変化の影響をコントロールしようとしたものだ（改正なし）が、こちらだと3.1になるそうだ。後述するが、どちらも間違っている。 2. 税制変化と定額貯金によるバイアス 税制の変

[API]

完全雇用後は増税しまくるしかないな。てか日本って税率低すぎだろ。

[ad2217]

元ネタは結論が先にあって都合のいい情報を拾って来ている点が露骨だから信用出来ないリストに入っているが、ちゃんと個々に問題視してくれるのは助かる。

[allezvous]

９１年と０９年の比較については、税率が２％増えて免税点も下がってるのにほとんど増収していないことについて、なにかおかしいと思うのが普通ではなかろうか。

[gruza03]

減税無しで同じ名目GDPになったのかなど論点は色々あると思うが、90年代に起きたのは増税では無く減税である事は確認できると思う。

[maturi]

1991→2009　名目GDPは473.6兆円と474.0兆円でほとんど差が無いのに、国と地方をあわせた一般政府税収は101.0兆円と76.6兆円で大きな差がついている> 結論：減税すると税収が得る

[yasudayasu]

税とGDPは期間がきちんと対応してるかの点からよくわからない。ズルしてECMのエラー項に放込んでしまうにしてもデータが少ない。あと、ゼロ金利で財政の影響が大きくなるのがビルトインの増減税収を通じて悪さしてそう