基本設計を分担してはいけない - 設計者の発言

プロジェクトメンバーが無駄に多いのが、日本型SIの特徴のひとつである。「工数を人数で割れば工期が出る」と考えることが間違いであることは、ブルックスの著書「人月の神話」によって今から40年前に指摘されている。それにもかかわらず、相変わらず多くのプロジェクトで必要以上の人数が投入されている。 私がとくに不思議に思うのが、基本設計を何人もの要員で分担するやり方だ。DB設計と機能設計と業務設計の担当を分けるとか、サブシステム毎に担当を分けるといった体制がしばしば敷かれる。詳細設計の段階でというのならまだわかるが、基本設計でそれをやってはいけない。 なぜか。業務システムにはアーキテクチャ（意図された構造）が求められる。そして、そこに含まれる膨大な定義要素は、統一感や一貫性を保ち、かつMECEな形で切り出されなければいけない。複数の要員で分担などすれば、それらの課題が一挙に難しくなる。また、DB構成と

[six13]

優れたITアーキテクトの存在が上流には不可欠ということで大変同意。が、よく言われる「word/excelが悪」てのは短絡的と思う。何事もプロジェクトの特性による。

[IthacaChasma]

組織工学でいえば、責任者に、権限（と「成功時の賞賛」）を明確に与えるべきという話。権限が無いのに責任だけ負う人は居ない。権限だけ持ってる人が責任を負わないと迷走する。

[taruhachi]

正しいが、極論になると、スーパーエンジニア一人が実装までするのが一番一貫性が取れる。どこで作業分割するかのバランスの問題かと。

[spacefrontier]

全部を見渡せるスーパーマンなんてほんの一握りだから、分割せざるを得ない…。DB・機能(バックエンド)・業務(フロントエンド)設計、それぞれに要件を割り振ってあとで統合。非効率だけどとりあえずは前に進める。

[vanbraam]

"素人の脚本家を10人集めて、物語の始まりから１０分毎に区切って分担させ"るのと"DB設計と機能設計と業務設計の担当を分ける"のは全く違うと思うが;結論には賛成.いらん比喩を書くよりこの結論の根拠を書いてほしい

[joker1007]

本当、その通りだと思う。基本設計から大人数突っ込むのは工数の水増しと責任の分散だよ。

[thesecret3]

一人でできるよ。その人は発注側の役員であるべき。運用に権限のある人でないと、後からどうにかするのができないので、全能者を求めがち。他の業務は適当にどうにかしてるのを忘れるなよ。

[polyamid]

パワポで設計つらすぎ

[todo987654321]

基本設計はもっと金出していいの使うべき仕事って話

[damedom]

概ね同意

[kastro-iyan]

"それは、ExcelやWordやパワポで設計しているからではないか。その種の汎用ツールを使って設計する限り、作業効率がものすごく悪い。"

[kaputte]

無能は何人束ねても無能なので、人材確保できなかったらプロジェクトそのものをやるべきではないという話

[katsuren]

規模が大きければ分割せざるを得ないんじゃないかな。

[cpw]

激しく同意。でもどうやってこれを実現するか問題だと思う。

[launcher]

みんな何かが違うと感じながら、続けてしまってるじゃなかろうか |「人月の神話」によって今から40年前に指摘されている

[you21979]

プロセスまるごと分けるくらいじゃないと分担はできんわな。プロセス決めるところなんて分担すらできんわな。あとプロマネは人月の神話知らない人多いよ