「疑わしきは罰せず」ということ - la_causette

矢部善朗創価大学法科大学院教授は次のように述べています。 小倉弁護士は、取調べに対する弁護人の立会権の制度化を支持しています。 立会権を採用した場合には、以下のような因果関係を想定することができます。 立会権の制度化 ↓ 弁護士が、真犯人に黙秘させたり調書への署名を拒否させる。 ↓ 真犯人が処罰を免れる。 という因果関係が想定可能であり、これを短絡的にまとめると 立会権の制度化 ↓ 真犯人が処罰を免れる。 ということになります（あくまでも小倉論法に従えばですよ）。 もちろん，立会権が制度化され，被疑者が捜査機関から暴行脅迫偽計等を受けたことにより自白を余儀なくされることがなくなった場合，自白調書以外の証拠のみからではその被疑者が真犯人である高度の蓋然性があるとまでは言えないときにはその被疑者は処罰を免れることになるでしょう。そのようにして自白を強要されなかったがために処罰を免れた被疑者の中

[thermalpaper]

「被疑者が真犯人である場合にはそれほど発生頻度の高いものではない」理由が全く不明。デメリットを意図的に過小評価し、メリットのみを喧伝するのは典型的な欺瞞行為ですね。

[wataru-ishizuka]

「疑わしきは罰せず」＝「真犯人も罰せずもあり」＋「冤罪も発生せず」……なのは法学部教育では当たり前で何を今更『冤罪を生み出したい人』なのか？ いつもの不自然不合理なラベリング偽装ですか？

[bunoum]

冤罪事例では偽陽性「真犯人ではないのに罰せられる」とともに偽陰性「罰せられない真犯人」も発生。

[ncc1701]

いつもながら、歪んだレッテル貼りがせっかくの正論を毀損している。いいかげん「賛同コメントは匿名でも載せます」と認めたらどうか。

[zu2]

冤罪って全国的に報道されてるのは氷山の一角なんじゃないの? / http://ryukyushimpo.jp/news/storyid-146628-storytopic-1.html

[nimai]

id:Nazo_Gen そもそも足利事件が本当に「特異な例外」なのかどうかをまず考えてみるべき。微罪であれば、弁護士すら、往々にして「真犯人かどうかはともかく、容疑は認めて執行猶予にした方が良い」と言う実態がある。

[triggerhappysundaymorning]

その特例を無くす為の方策として（効果や有効性は別として）提案してる事だからなあ.只この方法はデメリットが大きい気がする.真犯人と結託する弁護士や正義の余り真犯人に利用される弁護士とかって懸念.

[orihime-akami]

「小倉論法」は素晴らしいなぁ。風が吹けば桶屋が儲かると小倉さんをいっしょにしないでくださいよ。

[rna]

あの小倉弁護士に議論の余地もないくらい正しい事を言わせてしまう矢部氏の特異な才能に嫉妬。/>id:Nazo_Gen一般化じゃなくて一般常識における例示でしょうに。

[ChimeraJpn]

>id:Nazo_Genさん。足利事件に限らない小倉藁人形作法。その小倉氏用の抜粋＞http://motoken.net/2009/07/02-192857.html#comment-9177

[Nazo_Gen]

足利事件のような特異重大な例外をもって一般化するのは詭弁のガイドラインに見事に当てはまる。＞http://d.hatena.ne.jp/keyword/%eb%cc%ca%db%a4%ce%a5%ac%a5%a4%a5%c9%a5%e9%a5%a4%a5%f3 ／追記：足利事件は足利事件としてきちんと検証すべき

[mohno]

そこはポイントだと思うが、いい加減「無実の被疑者に刑に服してもらおうと考える人」とかいう表現をやめたらどうか。/↑足利事件は特異な例外だから、対策を考えるべき理由にならないという意味？

[zakinco]

「その被疑者が真犯人であるか否かにかかわらず自白調書に署名・捺印してしまう環境をそのまま維持することは，それはそれで真犯人が処罰を免れる余地を生み出すことになります。足利事件は，まさにそうだった」