なぜ経済学が役に立たないのか - la_causette

池田信夫さんの「成長戦略の考え方」というエントリーを読むと、なぜ経済学が役に立たないのかわかるような気がします。 これは成長戦略としては間違いである。前にも書いたように需要か供給かという問題の立て方がおかしいのだが、しいて立てるとすれば、需要不足は短期には問題だが、成長戦略は定義によって長期の問題である。よく知られているソローの新古典派成長理論のもっとも単純な形では、次のような生産関数で所得Yをあらわす： Y＝F(K,L) ここでKは資本、Lは労働、Fは生産関数である。成長理論にはいろいろなモデルがあるが、需要はどこにも入らない。長期の定常状態においては完全雇用と設備の完全利用を想定するので、需要不足は問題にならないからだ。「供給が過剰で失業が多いデフレ状況」を考えるのは短期の景気対策の問題である。 と池田さんは述べていますが、「完全雇用と設備の完全利用」が長期の定常状態において実現すると

[urbansea]

↓「池田信夫を見て経済学とはこんなものと思うと人生損をするよ」　（池田信夫も梅田ナントカも はてなも、日常ではその名前を知らないフリをするのがまっとうな大人の振るまいだろう。）

[norinorisan42]

顕在した需要である消費Cは一応所得（生産）Yの関数ですね。経済成長は消費と生産の方向性に過ぎないし、経済学は「配分」まで含めて考えるべき。経済学の活用には抽象化して考える力と現実へ展開する力が必要ですね

[ametori]

完全雇用を検索しましょう。自然失業率も

[onigiri_srv]

なぜ経済学批判？/ しかし真っ当な指摘じゃないでしょうか。『完全雇用と設備の完全利用』←成長戦略を口にする人は自然にこれを前提にする人が多いような気がします。・・なもんだからインフレを異常に恐れる。

[thesecret3]

弁護士さんが政策作ると金利の上限決めたり、過去に遡って請求可能にしたりで、経済を混乱させちゃうわけでして。

[kodaif]

"実現するという想定自体が現実離れをしていますから、そこから先の論理もまた現実離れしたものとなっていきます。そのような現実離れした理論なんて、少なくとも与党の政治家は相手にしていられません。 "

[You-me]

×：なぜ経済学が　○：なぜ池田信わｒｓてｄｆｇｈｊｋｌ；ｋっｌ　／ところでもちろんのびーはこれを受けて「なぜ弁護士が役に立たないのか」って書くんだよね？ｗ

[ncc1701]

池田信夫がターゲットのエントリって、なんか楽な相手を選んで連勝記録を伸ばす亀田兄弟を連想させる。

[TakamoriTarou]

経済学でもなんでも学問の説というのは基本的に机上論で、仮説なわけで。そこでその説を証明するために普通研究者は現実とすりあわせをするのだが、それをするしないは個人の問題で、学問が悪い訳じゃないと思う。

[sybianoid]

正月休みには『マンキュー経済学』をちゃんと読むか！

[orihime-akami]

てゆーか定常状態近似自体がアレなんじゃねーの？

[JULY]

個人的にはそれ以前に、問題を短期と長期に分けて、その長期が何年後になるかを示せない時点で、役に立たないと思う。経済主体がロボットならそれでも良いだろうけど。

[NOV1975]

普段素人目で見ても池田先生はおかしい的な批判なのに経済学批判に拡大するのは論調としてやばいのでは？／経済学界は挑戦を受けて立つべき／誰も相手をしなければトンデモ認定かもね。

[rna]

ノビーは経済学者じゃないし…　勝手に経済学の代表に仕立て上げないで欲しい。

[wataru-ishizuka]

「エントリーを読むと、なぜ経済学が役に立たないのかわかるような気がします。」 つ 某弁護士のエントリを読むとなぜ法律学が役に立たないのかがわかる… / なら腹が立つのが普通だから書き方がよろしくない。

[mohno]

まずは上武大学の供給側を効率化してもらえばよいかと。/モデルで論じるのは、結局、モデルの当てはめ方でどうにでもなりそうではある。

[zakinco]

『「完全雇用と設備の完全利用」が長期の定常状態において実現するという想定自体が現実離れをしています』