ファーストサーバ社は“バックアップ”の提供を契約上の義務として負っていたのか : 企業法務マンサバイバル

2012年06月27日07:30 ファーストサーバ社は“バックアップ”の提供を契約上の義務として負っていたのか カテゴリ法務＿契約法務 businesslaw Comment(5)Trackback(0) 昨日のエントリに対しては、「クラウドとかホスティングとかレンタルサーバとか言いながら、バックアップとは呼べないバックアップしかしていなかったということが、重過失にあたるのではないか」という意見を、コメント欄ほかで頂きました。 私は、一部のユーザーに限り、“バックアップ”をしていなかったことについての契約違反（債務不履行責任）による損害賠償を請求できるとは思いますが、それによってファーストサーバ社の重過失が認められ、損害賠償額の上限を超えて責任を追求できるとは考えていません。以下そう思う理由を述べます。 まず確認ですが、ファーストサーバさんの利用規約には、「契約者がバックアップを取れ」とは

[yife]

"約款の一部を構成するもの"という考え方

[poppo-george]

売る物の専門的な話がきっちり通じる営業職って多くない。営業じゃ話にならん技術者呼べ！って会社なら規約読んで契約しないかバックアップとるし、口車に乗る会社には知識はないだろうし。時代の人柱か・・・。

[REV]

電話口の「結構です」は口頭での承認だと主張し、顧客に説明した輝かしい約束は「契約書には載ってない」と無視するのが良い営業、か。/ 鯖代返金で済むなら「バックアップ」抜きのが儲からね？とか考えてたりしてｗ

[y_r]

つまり営業の口車ではできるできるといっていても実際にやってくれるかどうかは契約書見ろってことか。どうせその他のケースもバックアップするっていってたんじゃねえの？

[jt_noSke]

勉強になる

[John_Kawanishi]

「パンフレットを契約書と一緒に後生大事に保管していた「ビズ２」ユーザがいたとしたら、それはファインプレーです。とはいえ、パンフレットで間違ったサービス説明をしていたから過失が重過失になるわけではなく、

[tinsep19]

例え話的に「営業担当者が（勝手 に）作るパワポ資料も契約の一部を構成するもの となりうるから、きちんとチェックしなければな らない」とは教わるのですが、著名事件でこうい う事例に出くわしたのは初めて