平和安全法制関連法案が合憲である理由 : 細谷雄一の研究室から

2015年06月14日 平和安全法制関連法案が合憲である理由 ここしばらく、政府が提出した平和安全法制関連2法案について、国会で激しい論戦が繰り広げられています。とりわけ、6月4日に衆議院憲法審査会での参考人質疑で、三名の憲法学者の方々がいずれも集団的自衛権の行使を「憲法違反に当たる」と述べたことで、メディアの一部や国会議員の一部の方が勢いづいて、今回の平和安全法制関連2法案を、なんとしてでも阻止しようと動いています。 はたして、今回の平和安全法制関連法案は、「憲法違反」なのでしょうか。そうではないのでしょうか。まず最初に、それを確定するのは、憲法学者の方でも、国会議員でも、総理大臣でもなく、最終的には最高裁であるということです。ですので、後に何らかの形で今回の法案について裁判所が「違憲である」という判断を下す可能性がないわけではありません。また、三名の憲法学者の方々は、いずれも高い評価を

[mugi-yama]

>これまでの内閣法制局長官がつくった論理を守るために、これだけわかりにくく複雑な法案をつくったのにもかかわらず、安易に「分かりにくい」、「説明が足りない」、と批判するのは、気の毒です<あのー、なにコレ？

[shigak19]

１年前にも似たようなコメントをした気がするんだけれど、法案の抑制的な部分を無視した批判がなってないと反論するこのお方は、なぜ首相以下の政治姿勢が全然「抑制的」でないことには不安を覚えないのだろうか

[kaerudayo]

「私の認識では、この全体の法案の中で、集団的自衛権の行使に関連する部分はせいぜい3％程度」こういう擁護できるように一括でこんだけの法案をまとめたんじゃないのかねぇ。異様だよ、これ。

[facebooook]

“上に記したことは、全体の「3％」の集団的自衛権に関連する部分です。ましてや、残りの97％の、集団的自衛権とは直接関連しない、従来の憲法解釈の枠内での法改正は、その必要性と妥当性はいうまでもありません。”

[allezvous]

記事の意図は分かるけど、なんで政府はまともな具体例を挙げられないのってのとそもそも限界ギリギリを探って火傷するなら憲法改正の議論を進めた方がいいんじゃないってところが疑問。

[cybo]

"まずは、戦後の内閣法制局の集団的自衛権に関する解釈変更の変遷と、今回の安保法制関連2法案の条文とをしっかりと理解して頂いた上で、どの条文が具体的に、どのような理由で問題なのかを、議論すべき"

[toff]

あの3人への反論ではあるが、合憲である理由にはならないと思うんだが。

[midnightseminar]

“自衛隊の海外派兵全面禁止という内閣法制局による新しい憲法解釈は、あくまでも安全保障環境の変化によって生まれたものだったのです”

[shinichiroinaba]

“私の認識では、この全体の法案の中で、集団的自衛権の行使に関連する部分はせいぜい3％程度だと考えています。”“しかしながら、私は「3％」の部分も違憲だとは考えていません。”

[bn2islander]

“今回の法案の中核部分は、「3％」の部分ではなく、違憲性の疑いがない「97％」の部分だと思っていますので、「3％」を仮に削除したとしても、今回の平和安全法制は十分に意味があると思っています"

[asanomi7]

あとで読む

[godmother]

憲法解釈にパーセンテージで示されていることにちょっと感動した。成否ばかりが問われると確かにその具体的な部分説明を要求したくなるけど、「大抵」的な表現で示されればわかりやすい。

[mani023]

"内閣法制局長官がつくった論理を守るために、これだけわかりにくく複雑な法案をつくった"←無理して作ったのね

[out5963]

以前閣議決定された内容だと合憲。個別的自衛権と集団的自衛権の重なる部分だったから。それをあえて「集団的自衛権」と言うのは当然なし崩し的な運用を目指してるんだろうなって判断するけど。

[m-tenshi]

役人や与党の政治家が一生懸命つくった法案の「配慮」を、安易に批判せずちゃんと考えてあげよう、そうじゃないと「気の毒」だから。ははは。