Wikipediaの情報が怪しくないか見分ける3つのチェックポイント - Hagex-day info

以前「私が妄想したネット選挙解禁で出てきそうな8つの妨害工作」という日記で、選挙が近くなってくるとネットを使った工作がいろいろと行われるのでは？ と書きました。すると、いつも痺れるエントリーをアップしている「情報の海の漂流者」さんが、以下のように言及してくれました。 この記事で上がっていないものの中で注目すべきはwikipediaの編集合戦だと僕は思っている。 wikipediaはSEO力が高く、政治家の名前で検索すると大抵上位3位以内に出てくるサイトだ。ここに書かれた情報はかなり多くの人の目に入ることになる。そんな影響力の高いサイトが誰でも編集可能な状態なのだから、各人の思惑が色々とぶつかり合ってしまうのだ。 （略） 僕はwikipediaのページを読むときにはまず最初にノートを読んでみることにしているのだが、結構な確率ですごい残念な揉め事に遭遇する。 （後略） http://d.hat

[namikawamisaki]

Wikipediaは参考程度に見る勢。Wikipediaを「ウィキ」って言って200%信用する人たちをどうにかけいもうできればいいなあと思ってる。

[gnt]

はい。っていうか、これが出来る人はもう知ってるし、理解しない人は一生理解しないし、後者のが圧倒的多数なので特に変わらんのよな。

[Magicant]

編集者の履歴をねちねちと調べるよりも、まともな出典が挙げられているかどうか見た方が早いですよ

[nanakoso]

こういうのグリモンでできませんかね

[ono_matope]

Wikipediaのノート見る習慣はなかった。釣りっぽい知恵袋見つけたらとりあえず質問者の履歴確認するみたいな感じだ。

[zakinco]

様々な編集者が関わっている記事はこれでもなんとかなるかもしれないけど、編集者があまりいない記事(ほとんどの記事)はこれでは無理。とにかく出典(脚注)を見てください。ソースを確認する習慣を身につけましょう

[kijtra]

これが簡単にできるWilipediaチェッカーみたいなサービス作ったら需要あるのかな。

[mshkh]

仕事とかでWikipediaを見るときはまず英語のWikipediaを見るようにしてる．日本の Wikipediaは正直微妙な内容が多いので．

[vndn]

Wikipediaのページから、部分ごとに最終更新者表示するサービスなかったっけか / 胡散臭い更新してる人を追いかけると楽しい

[timetrain]

「さてここからは、中級者以上……ネットウォッチ大学炎上学科に入学したい人向けです」最高です、サー。

[nabinno]

Alt + T, Alt + H

[crowserpent]

ノートの記述がほとんどない記事も、一人の編集者が偏った記述してて誰も気付いてないってパターンがあるから油断できない。

[pmint]

これは意見が対立していることを示していて、それは注目されてるから。怪しいかどうかとは別。対立意見を一覧できれば怪しさを判断できるけど今のところ不可能。保護前にタイミング良く更新できた者が勝つゲーム。

[nilab]

Wikipediaの情報が怪しくないか見分ける3つのチェックポイント - Hagex-day info

[tatsunop]

問題の多いページが自動的に判別できたりすると便利そうな気もする。ブクマボタン押してみれば有名なのだと分かるかもしれないけど。

[Domino-R]

俺くらいになるともうノートと履歴しか見ない。俺にとってwikipediaは小町と同じカテゴリのサイト。

[TsutomuOnoda]

Wikipediaの情報が怪しくないか見分ける3つのチェックポイント - Hagex-day info

[amamako]

ここまで見なくても、沢山記事を見ていればだいたい怪しい記事って文章の雰囲気でわかるのだけれど、あの「いかにも偏ってそうな怪しい雰囲気」ってなかなか言語化しにくいから、人に説明しようとするとこうなるかな

[beintro335]

Hagex-day info

[brimley3]

さすが自称炎上ウォッチャー！やることがニクイネｗ

[amisakana]

こんな機能があるんすねえ。知らんかった。／ Wikipediaの情報が怪しくないか見分ける3つのチェックポイント - Hagex-day info

[mas-higa]

練習問題つきw

[tacticslife]

問題は、こういう情報に接することなくググる層。/今なら（というか今後も）やったもの勝ち状態。

[vid]

ノートを見るよりも前に[要出典]の山とか、笑える状態のページとかもなぁ（ｗ

[iga-iga]

ノートを見るというのは当然の行為だと思っていたのだけど、食ベログで投稿者が他にどんな投稿をしているか確認する行為を「ツウの手法」と紹介したワイドショーがあった位だから、やる人って少ないんだろうな…

[app2641]

ノートなんて全然気にしたことなかったな

[coolworld]

荒れてそうなページでノートを見ることはあったけど、履歴のIPアドレスのチェックまでやらないと一人前になれないのかw

[pilpilpil]

間違い、誤解のない記事を見つける方が困難かも。

[alice0304]

というノウハウを使って真偽の自動チェックはできないものかと思うがそんなの誰が使うのと思って考えるのをやめた

[a96neko]

Wikipediaを編集するとIPアドレスが記録されるから個人が特定されそう。

[tetsu_1895]

Wikipediaの情報が怪しくないか見分ける3つのチェックポイント - Hagex-day info (id:hagex)

[tettu0402]

違う情報とか普通にあるしね、案外。

[you21979]

どろんぱｗ

[ooblog]

「編集合戦~削除予定＆削除、保護・半保護~怪しいページは必ずノートを見る~「履歴表示」は、いつ・誰が・どのように文章を変更したか？~違うIPアドレス・違うユーザー名でも、なぜか同じ主張をしている人が」

[tak098]

な〜るほど ( ´∀`)y─・~~

[barbieri]

そこまでしてwikipediaを読む必要あるか？という根本的疑問が……

[kissuijp]

なるほど。覚えておこう。

[kirishima2813]

投稿者の編集履歴やIPユーザーの割り出しまでして、この編集記事を「辞典」と評価する価値のある記事を探す方が難しいWikipedia。単なる「備忘録」程度の活用。