「がん死亡率減少がない＝過剰診断」という誤解 - NATROMのブログ

「検診によるがん死亡率減少がない＝過剰診断」という誤解はよくみられす。福島県の甲状腺がん検診に反対している人たちの間でもあります。検診によるがん死亡率減少と過剰診断の関係について説明を試みます。 無症状でがん検診を受けてがんと診断された人は、以下の4つのどれかです。 1. 検診を受けても受けなくてもがんで死ぬ運命だった。検診で発見された時点で手遅れ。 2. 検診を受けたおかげでがんで死ぬことを避けられた。 3. 検診を受けていなければいずれ症状が出てがんと診断される運命であったが、それからがんの治療をしても、がんで死ぬことはなかった。 4. 治療を受けなくても一生涯症状が出ず、検診を受けていなければがんと診断されることもなかった。 4.が、みなさんおなじみ「過剰診断」です。一方、原則として、がん検診の利益としてカウントされるのは2.です*1。検診を受けると、受けない場合と比べて、がん死亡率

[cinefuk]

"検診で膵がん死亡率はおそらく減少しませんが、それは過剰診断のせいではなく、腹部超音波検査で見つかるような膵がんはたいてい1．（手遅れ）だからです。"

[ublftbo]

“「検診によるがん死亡率減少がない＝過剰診断」という誤解はよくみられ、福島県の甲状腺がん検診に反対している人たちの間でもあります。”　これ本当にどうにかならんのかなと思います

[Lhankor_Mhy]

なんと、1,3は過剰診断ではなかったのか！　全然認識が違ったわ。ちょっと衝撃だった。/ もしかして、前回の記事のブコメを拾ってもらったのかな、ありがてえ。

[maeda_a]

1〜4がMECEなのか一見よくわからない…わかった。今回の検診を受けなければ: (死んでいた: (今回の検診を受けた結果: 1. 変わらず死ぬ 2. 助かった)) (死ななかった: (放置しておくと症状が: 3. 出たはず 4. 出なかった))

[dowhile]

なんで自分のエントリにコメントで補足してるんだろう

[Ayrtonism]

検診時点で手遅れだった→YES（1）/NO→検診で引っかかって治療しなければがんで死んでいた→YES（2）/NO→検診を受けなくてもいずれ症状が出てがんと診断されていた→YES（3）/NO（4）、か。

[charun]

「手遅れ」にワク害のターボが出てきたし「検診のおかげで死を避けた」証拠は発見されずむしろ抗がん剤でトドメだし、「過剰診断」はステージ0とかで手術する時点で❌5️⃣として検診の被曝等で徐々に体壊すよ

[nankichi]

“無症状でがん検診を受けてがんと診断された人は、以下の4つのどれか”MECEの見本例。検診の有無、治療間に合うかどうか、死亡するかどうか、複数の要素を絡んでいても4つに集約で来ているの凄い

[Rilke]

癌って切らなきゃ治らんし、2に繋がる早期発見をする為の検診だわな。転移しちまえばもう基本どうしようもないし。