東日本大震災：福島第１原発事故 原発の問題点を聞く／上 ／京都 - 毎日ｊｐ(毎日新聞)

東日本大震災で発生した東京電力福島第１原発の事故。放射性物質の流出や拡散は多方面に巨額の経済的被害をもたらし、他の電力会社も含めて安全対策の大幅な見直しを迫られている。事故前からエネルギーの費用計算で原発政策の問題点を指摘し、昨秋に原子力委員会で識者として提言した大島堅一・立命館大国際関係学部教授（経済学）に原発に関する問題点などを聞いた。【聞き手・太田裕之】 ◇事故前から最も割高－－大島堅一・立命館大教授 －－まず、原発費用の分析結果は？ ◆原発では、（１）発電に直接要する費用（燃料費、減価償却費、保守費など）の他に、（２）原発に特有の「バックエンド費用」（使用済み燃料再処理費、放射性廃棄物処分費、廃炉費）（３）国からの資金投入（開発・立地のための財政支出）（４）事故に伴う被害と被害補償費－－を考える必要がある。 （１）（２）は料金原価に算入されており、この合計を発電単価とする。電力９社

[Apeman]

こんなの、事故の前からとりあげることができたはずの情報だけどなぁ。まあとりあげるだけマシとは言えるが。

[mojimoji]

＜原子力は高い＞。揚水発電、公的資金の額、バックエンド費用の過小見積もり、核燃料サイクル事業の除外など、コンパクトかつ網羅的に論点整理。

[zakinco]

『ここで問題なのは、劣化ウラン、減損ウランは高速増殖炉で利用できるとして廃棄物に分類されていないことだ』

[good2nd]

「劣化ウラン、減損ウランは高速増殖炉で利用できるとして廃棄物に分類されていない」エェェ…／ゆとり脳に豆知識を送ってくれた増田に説明してほしいねぇ。

[peacemedia]

分析を読んで、室田武さん『原発の経済学』（朝日新聞社）を思い出した。

[dwnrvr]

原発のコスト比較：発電に直接要する費用+原発特有のバックエンド費用+国からの資金投入　だけで他の発電と比較しても原発は最も割高 / ←これには事故時の被害補償費含まず / その他使用済燃料のグレーな扱い等もあり

[hatayasan]

「原発の最大の課題は放射性廃棄物の処理・処分を含む発電後の放射性物質の扱いだ」

[nabeso]

内容的には以前ぶくました資料と一緒だが

[haruhiwai18]

"原発は安価ではないどころか、国民にとっては最も割高であることが明らかになった"　→今更な情報ではあるが、ブクマ／少なくとも、原子力を推進するのに"割安"を理由にする根拠は一切ないわけだ。

[dj19]

よくまとまってます

[vesikukka]

「国家財政からの資金投入は、一般会計と電源特会から行われている。電源別に計上された財政資料は存在しない」これでは信用できないよね。

[dosequis]

あきれるような話がたくさんあってうんざりするけど、一個一個こうやって知らしめて潰していくしかないんだろうなあ。つか、これ京都の地域ニュースなのか。もっと大々的にやってほしい。

[yu-koba]

こんなことは以前から散々指摘されてきたこと。

[FUKAMACHI]

原発はじつはもっとも割高というお話。

[wackunnpapa]

あとで。

[kogarasumaru]

コスト計算の話/まだ含まれるコストが幾ばくかありそう/特に国からの資金投入について

[atolsha]

経済学の方からの原発問題検証。やっぱり原発は「高い」らしい。

[randomreading]

「特に大きな反論はない。」ではなかったような…水力や（既存の）火力との比較ではなく、原発の代替となりうる新エネルギー（CO2回収火力も含む）との比較を行うべき、というのが近藤委員長の示唆だったような。

[yura_saito]

「原発は安価ではないどころか、国民にとっては最も割高」「現在のバックエンド費用の見積もりは過小評価ではないか」バックエンド費用は明記しないまま電気代に載せられている #genpatsu #genpatu　http://bit.ly/bGuILP

[okbc99]

原発はリスクを除いてもコスト高という話。

[sarutora]

原子力委員会で識者として提言した大島堅一・立命館大国際関係学部教授（経済学）…事故前から最も割高…原発は安価ではないどころか、国民にとっては最も割高であることが明らかになった。

[anhelo]

原発は1kWh当たり、火力9.80円▽原子力8.64円▽水力7.08円。但し原発は出力調整出来ず、揚水発電込が必要。水力中揚水は51.87円、一般水力3.88円。原子力＋揚水は10.13円で火力を上回り最大。国家財政の資金投入は、一般会計と

[nemuir]

原発の廃炉後や核廃棄物の始末はもちろん、電気の供給時すらも原発は経済的とは言えないという記事。原発、高くつきまっせと。

[kunioya]

わかりやすくまとまってる。膨大な無駄遣いだった

[baroclinic]

算定のポイントは廃棄費用の見積ですよね。

[yukatti]

エネルギーの費用計算、分析から、原発は事故前から最も割高

[ats2019]

そして、（１）（２）に（３）を加えた「総単価」を電源別にみると、原子力１０・６８円▽火力９・９０円▽水力７・２６円。一般水力３・９８円、揚水５３・１４円で、「原子力＋揚水」は１２・２３円に跳ね上がる。

[elm200]

これには原発推進厨もぐうの音も出ないだろう。原発は燃料が相対的に安く後処理にカネがかかるので、当座カネが掛からず、コストが安く見えやすいバイアスがあるのだ。

[mujisoshina]

揚水のコストを足すというのは無視されていた視点。ただこの計算では、揚水のコストがどのような内訳なのかは気になる。揚水発電コストの解釈の仕方で結果が変わってくるのでは。原発が安くないことは間違いないが。

[mujin]

ふーむ、使用済み核燃料の処理や廃炉にかかる費用はすでに計上されてたのか。しらんかった。それでも割高だと。

[Carnot1824]

"ここで問題なのは、劣化ウラン、減損ウランは高速増殖炉で利用できるとして廃棄物に分類されていないことだ。"