エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント1件
- 注目コメント
- 新着コメント
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
裁判員裁判:覚せい剤密輸の被告に懲役8年--地裁判決 /千葉 - 毎日jp(毎日新聞)
マレーシアから覚せい剤を密輸しようとしたとして覚せい剤取締法違反などの罪に問われた横浜市鶴見区の... マレーシアから覚せい剤を密輸しようとしたとして覚せい剤取締法違反などの罪に問われた横浜市鶴見区の飲食店経営、大竹啓之被告(43)の裁判員裁判で、千葉地裁の大野勝則裁判長は21日、懲役8年、罰金350万円(求刑・懲役10年、罰金500万円)を言い渡した。 判決によると大竹被告は昨年6月1日、知人と共謀してバッグに覚せい剤約800グラムを隠し、マレーシアから成田空港経由で営利目的で持ち込もうとした。大野裁判長は「自らは密輸を行っていないが、知人の密輸の実現をリードしアレンジした立場。補助的な責任にはとどまらない」と指摘した。 判決後、裁判員の一人は検察、弁護側双方の立証を「検察側が時系列で論点の明確な資料を提示した一方、弁護側は個条書きで、ポイントを把握するのに時間がかかった」と論評し、「資料の見やすさや美しさへの印象に惑わされ、真実が見えなくなる部分もある。裁判員への提出資料は双方で統一した
2010/01/22 リンク