裁判員裁判:遺体写真など…衝撃的な証拠、排除広がる - 毎日新聞

[y-mat2006]

そんな素人に判断させるのって、何のため？

[haruhiwai18]

"検察は裁判員制度の施行前、適正な事実認定と量刑のためには凄惨…な写真も見てもらう必要があると確認"　→いっそ、刑事(特に凄惨な事件)から手をひいて 民事(の重要な事件)だけ裁判員制度でやれよw http://urx.nu/dqJy

[gsindiv]

最初からプロだけでやれば済む話なんだが。遺体写真も見れない素人に殺人の裁判なんてやらせて大丈夫なのか？

[IkaMaru]

つまりその証拠を持ち込んだ側の印象でどうとでも言える訳だ。検察側に圧倒的有利じゃん

[watermaze]

刑事裁判なんて本来被告人のために行うものだが、裁判員制度導入後は、裁判員に最大限配慮するようなものに変質している。

[Yoshitada]

そもそも、何のマインドセットもしてない素人に、刑事事件の審判なんかさせる方に無理があったとしか。

[korumono]

ここまでして裁判員使わなきゃいけない理由って何だ

[jaguarsan]

遺体写真なんか見ても情緒的な罰欲煽るだけじゃねと思いつつ、最大の現場見ずに判決下すのも違くね と矛盾する思い

[paravola]

検察は裁判員制度の施行前、適正な事実認定と量刑のためには凄惨（せいさん）な写真も見てもらう必要があると確認している

[totoronoki]

裁判員に力を渡したい勢力と、裁判官の力を渡したくない勢力とのせめぎ合いの結果なのか？　この中途半端さは。

[jt_noSke]

痛々しい写真は出さないのか

[daybeforeyesterday]

うーむ

[itarumurayama]

問題点は、この取組が「各地裁の運用の工夫」でしかなく、全国的な統一基準、ルール化（法制化）すらしていないこと。つまり、このルール運用を怠った地裁による第二の被害が出る危険性