交渉手段としての火砲と装甲 - レジデント初期研修用資料

交渉ごとというのは要するに、「相手に何かをあきらめてもらう」必要が生じたときに発生するものなんだけれど、相手のあきらめを促す手段として、「ものすごい火砲」を見せるやりかたと、「分厚い装甲」を見せるやりかたとでは、交渉の質が異なってくるような気がする。 火力にできないこと 現代戦は「ミサイル」が主役になるから、分厚い装甲を装備したところで効果は薄くて、今の戦艦は、案外装甲が薄いんだという。それとはまた、理由は異なるのだろうけれど、民兵の武器はせいぜいライフルぐらいだから、「今の時代、戦車は不必要で、装甲車で十分」なんて議論もあるらしい。 状況を支配している軍隊に、ライフル程度の武器で戦いを挑んだところで、彼我の火力差をひっくり返せないのなら、勝負にならない。戦うことは無意味だから、理屈の上では、味方に圧倒的な火力があるかぎり、相手の武器に見合った装甲を持っていれば、戦いに負けることはないし、

[ozniram]

マッチョで強そうなやつにはケンカは売らない。知識も同じかしら。

[yosuken]

『コミュニケーションとしての戦争』

[kodaif]

"自分たちの病院で、「法律という矛」以外に、理不尽な要求を通そうとしてやってくる人たち相手に、何かその人たちのあきらめを促すような「盾」に相当する機能があるかといえば、そもそもそんなものが存在しない。"

[mojiura]

「同じ『あきらめ』を促す手段にしても、相手の面子を立てるのは、火砲でなく装甲のほう」という前提のうえで、「比喩においても現実においても、あらゆる場面で現代は盾より遥かに矛が強い」という話。悩ましい。

[nijuusannmiri]

「盾」かー。うーむ。/「矛盾」の故事のような状況で、両者が激突したとして、両方ぶっ壊れたとしたら、もう1本矛を持ってた方が勝つよね、ということは思わないでもない。

[hamasta]

　成功した盾、それは判例かもしれない。　もしあればね。

[sirocco634]

同じ「あきらめ」を促す手段にしても、相手の面子を立てるのは、火砲でなく装甲

[kagakaoru]

核兵器のことを考えると、武器の小回りも重要そう。法律の話に変えると訴訟じゃなくて警告書的な書面をカジュアルに作れるようになればいいのだろうか。

[medtoolz]

↓ 元ネタをいただきました。。リンクを張りました。ありがとうございました。

[zyesuta]

いつも読んでるブログの作者さんに読んで頂けると嬉しくなりますね。

[petronius7]

守っているものが重要で、反撃を受けないようなものは、やっぱり集中砲火を食らう気がする。コピープロテクションあたりは、打ち破られた装甲の残骸があちこちにあるが、結局警察（矛）の方が抑止力になっている。

[hokuto-hei]

『「成功した盾」として、今現在、実社会で機能しているものというのは、何かあるんだろうか？』