原発の国有化

富賀見さんの記事は、私の主張に対するコメントのようなので、簡単に答えておきます。 論点1は、意味不明です。クリプキの例は公理系についてのパラドックスで、原発事故のような物理的な確率とは関係ない。論点2で富賀見さんがいいたいのは、大地震が確率分布の与えられたリスクではなく、確率の不明な不確実性だということでしょう。これについては、3月19日の記事で書きました。 たしかに原発事故はブラックスワンであり、正規分布に従わないので期待値や分散を取るのは無意味です。このような非常にまれで大きな事故にどう対処するかについては、定説はありませんが、一つの考え方はmin-maxつまり最悪の場合の被害を最小にするということです。これに従うと、炉心溶融が起きた場合の被害を最小化するように設計することが望ましいということになります。 今回の地震と津波は、おそらく今後まず考えられないぐらいの苛酷な条件ですが、原子炉

[blueboy]

「これが最悪の事故だとすると」→　「浜岡原発が暴走しても大丈夫なんです！　浜岡を稼働させるべきです！　（ｷﾘｯ）」　／　この超楽観主義はどこから？　明治三陸沖地震の40年後にまた大地震で津波が来たが。

[georgew]

現在、運転されている原発のリスクを電力会社が負えるのかという問題があります > 放っておいても新設は経済的/政治的に無理だから、あとは既存原発のリスクを誰が引き受けるか、という問題残る。一法として国有化。