http://anond.hatelabo.jp/20090430150642

こっちなら本当に勝ち組になれると思うけどね プラトン『国家』 アリストテレス『形而上学』 ショーペンハウアー『意志と表象としての世界』 ヘーゲル『精神現象学』 デカルト『省察』 パスカル『パンセ』 ライプニッツ『単子論』 カント『純粋理性批判』 キェルケゴール『死に至る病』 バーク『フランス革命の省察』 ジェイムズ『宗教的経験の諸相』 ニーチェ『道徳の系譜』 ベーコン『ノヴム・オルガヌム』 フッサール『ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学』 メルロ=ポンティ『知覚の現象学』 ハイデッガー『存在と時間』 アーレント『精神の生活』 ヨナス『責任という原理』 サルトル『存在と無』 ベルグソン『時間と自由』 レヴィナス『全体性と無限』 フロイト『快感原則の彼岸』 ドゥルーズ=ガタリ『アンチ・オイディプス』 フォーダー『精神のモジュール形式』 ヤスパース『精神病理学総論』 エレンベルガー『無意識

[matu_ra]

拘置所に入れられたら是非読んでみたい本リスト

[nosem]

　本を読むだけで勝ち組になるんだったらいくらでも読むよなあ，たまには外に出ろよ

[dlit]

「アカデミズムなんて何をどれだけ知ってるかがそもそものスタートラインだ。」相当小さい砦に暮らしていてそこからは出なかったのですね。

[ublftbo]

なんか、統語が変だし読みにくいなあ。まず、見やすさ読みやすさかと。 / 象牙の砦、という言い回しを初めて見ました。

[soundsound]

雑多なインプットに時間費やしすぎて、負け組みになりそうな気がする…

[usukeimada]

＞結果的には余程理想的な意味での勝ち組に近づけるんじゃない／勝ち負けの二項対立そのものは脱構築しないんだ、と哲学用語を使ってみる。

[toriatori]

どこかで見たことある名前が並んでると思ったら、いしいひさいち「現代思想の遭難者たち」で見かけたんだった。

[yamionp]

まぁデカンショ辺りは知っておいて損は無さげ。

[noman29]

すべてを理解するのは無理。純粋理性批判だけでも一生を棒に振ってる人もいるというのに。何にせよ「勝ち組」ではない。

[hyperinflation]

勝ち組負け組みってすごく頭の悪い分類だよね。

[hazy-moon]

話の流れはさっぱりだけど、気になる本と知らない本が混じってるのでブクマ。

[dimitry]

これらの本と「勝ち組」という価値観との間に齟齬を感じる

[wand125]

いつのまにか消えてる！？

[contractio]

またこれか。／すべて読んでる俺は勝ち組。

[tekitouotoko]

被れすぎです。素直にドラッガーとか言えば良いのに。

[namawakari]

これはキモチワルイ。／分野を絞って論文書いた人間が勝ち組。

[Erlkonig]

解脱して魂と意識のレベルが上位次元にシフトしたら精神のDNAが宇宙存在の波動で漏れなく勝ち組ですよ！　レッツ！　スピリチュアル！

[mayumiura]

なんだい、この節操のなさ。少なくともニーチェで『道徳の系譜』は違うと思うぞ。「負け組にならない」ことが「勝ち組になる」ことじゃないんだから。

[kalmalogy]

まず、何を以て勝ちとするのかの基準が不明すぎる。向こうは自己啓発、こっちは哲学／まぁ哲学は大事だけど同じ数の法律の本読んで司法書士取るとかの方が勝ち組になれそうな気が

[rlight]

読む前提として、知識と目的意識が必要だ

[ahmok]

哲学者にでもなるの？／そろそろ3冊で勝負しようよ

[narwhal]

まず勝ち負けを定義してくれ。話はそれからだ。

[bhikkhu]

これ全部読んでるのって職業哲学者以外でいるのかな？

[ming_mina]

ソ、ソ、ソクラテスかプラトンか

[sankaseki]

http://anond.hatelabo.jp/20090430150642

[nabeso]

これさぁ、単独で読んでもその本の意義がわからんだろ。それぞれの著者につき最低三冊程度は読めないと話にならん。そしてそもそも西洋哲学をお勉強だけして、何とかなるんなら端っから勝ち組。

[altana11]

小説版とか映画版とか漫画版とかもよろです

[tocoto]

なんかどんな人なんかが全くわからないラインナップ

[puchiban]

どういいのか?が知りたかったり

[albertus]

聖書も聖クルアーンもない時点で「不可」。ついでに言うと、本当に必要なのは上から5分の1くらいでしょう。という訳で、さらに減点。