例えば、タバコの規制を強化すればタバコを吸う人の権利は損なわれる。こ..

例えば、タバコの規制を強化すればタバコを吸う人の権利は損なわれる。これは事実。 この事実を無視してタバコ規制の強化に賛成するなら、それは事実のみをベースにした判断とは言えない。 事実のみをベースにして判断を下すのであれば、医療費負担の低減という正の作用だけではなく、規制強化による負の作用についても定量的な評価を導き出して、両者を比較検討しなければいけない。 でも、医療費の増大はともかく、規制強化による権利侵害の負の効果なんて、果たして定量的に評価が可能なのか？ 結局、政治スタンスが主観に左右されてしまうのは、この定量化のプロセスがあまりにも複雑で、万人が納得し得る結果を得ることが困難なためだと思う。 だからといって、定量的に判断しやすい指標だけを事実と考え、定性的にしか判断しづらい効果については「事実ではなく正しさを主張しているだけ」だと切って捨てるのは、真の意味で事実ベースの判断を下して

[Lhankor_Mhy]

効用の測定の話。単純に貨幣価値のようなスカラー量に落としこめたとしても、プロスペクト理論の登場でよりややこしくなったよな。

[cider_kondo]

煙草は受動喫煙の問題があるから、例示するのはもっと使用者個人に絞れる問題がいいのでは？　と思ったが、代わり考えても酒とかワクチンとか食品添加物とか絞れないものしか出てこない。案外そこが本質か？（省略形

[quick_past]

例えば、煙が辛い人の権利と吸いたい人の権利が衝突する時に、どっちか一方だけ全面的に認めろって話になる（したがる）人が、何度でも話を蒸し返してる。今まで何度となくすり合わせが行われたはずなんだが。